Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июля 2010 г. N Ф02-3551/10 по делу N А19-16360/2009

г. Иркутск

26 июля 2010 г.

N А19-16360/09

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мироновой И.П.,

судей: Рудых А.И., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей: администрации г. Иркутска - Медведевой Ксении Владимировны (доверенность N 059-72-134/10 от 29.03.2010); индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, Царь Натальи Вениаминовны - Крацкиной Анны Викторовны (доверенность от 29.04.2009), Царя Валерия Ивановича (доверенность от 29.04.2009); общества с ограниченной ответственностью "Полиграфист" - Эделевой Натальи Александровны (доверенность от 12.07.2010), и генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Полиграфист" Ефимовой Маргариты Васильевны (паспорт, приказ N 17 от 20.12.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полиграфист" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2010 года по делу N А19-16360/09 (суд первой инстанции: Антонова С.Н., суд апелляционной инстанции: Клочкова Н.В., Юдин C.И., Григорьева И.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Полиграфист" (ООО "Полиграфист") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Иркутска (администрация) о признании недействительными результатов конкурса на право заключения договора аренды нежилого помещения, договора аренды от 20 мая 2009 года N 8487 заключенного между администрацией и индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность без образования юридического лица, Царь Натальей Вениаминовной (предприниматель Царь Н.В.) и возложении на администрацию обязанности провести новый конкурс.

Определением от 26 ноября 2009 года на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Иркутской области привлек в качестве соответчика по делу предпринимателя Царь Наталью Вениаминовну.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2010 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Полиграфист" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что отказывая в признании недействительными результатов конкурса на право заключения договора аренды, суд не учел того, что при проведении конкурса администрацией нарушен пункт 3 статьи 23 Федерального закона "О концессионных соглашениях" статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 53 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ, пункт 1 статьи 3, статья 4 Федерального закона N 209-ФЗ от 24.07.2007 "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Поскольку у истца и ответчика на момент проведения конкурса фактически существовали арендные отношения общество считает необоснованным вывод суда о том, что ООО "Полиграфист" не является заинтересованным лицом по иску о признании торгов недействительными.

Также ООО "Полиграфист" утверждает, что вывод суда о несоответствии его заявки требованиям конкурсной документации сделан в нарушение статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители ООО "Полиграфист" поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе, представители администрации и предпринимателя Царь Н.В. на доводы кассационной жалобы возразили.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, в соответствии с распоряжением заместителя мэра, председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Иркутска от 31.10.2008 N 504-02-4381/8 "О проведении конкурса на право заключения договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 14" было принято решение о проведении конкурса на право заключения договора аренды муниципальных нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 14 общей площадью 384,4 кв.м.

Пунктом 2 указанного распоряжения утверждена конкурсная документация.

Пунктом 3 конкурсной документации, в том числе установлено, что к участию в конкурсе допускаются индивидуальные предприниматели, российские или иностранные юридические лица, либо действующие без образования юридического лица по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) два и более указанных юридических лиц, предоставившие документацию, подтверждающую уровень квалификации, профессиональные и деловые качества участника конкурса в соответствии с перечнем, указанным в подпунктах 5.2 и 5.3 конкурсной документации.

Подпунктом 5.2.1 установлено, что заявка юридических лиц должна содержать определенный перечень документов, в том числе справку из налоговой инспекции по месту учета участника конкурса, подтверждающую отсутствие задолженности по платежам в бюджеты всех уровней, и в государственные внебюджетные фонды.

Согласно "описи сдаваемых документов", ООО "Полиграфист" для участия в конкурсе не представило справки налоговой инспекции по месту учета участника конкурса, подтверждающую отсутствие задолженности по платежам в бюджеты всех уровней, и в государственные внебюджетные фонды, в связи с чем не было допущено к участию в конкурсе.

Об отказе ООО "Полиграфист" на участие в конкурсе общество извещено уведомлением N 505-71-525/9 от 23.01.2009.

Согласно протоколу N 4 заседания комиссии по проведению конкурсов на право заключения договоров аренды (безвозмездного пользования) объектами муниципального нежилого фонда г. Иркутска от 28.04.2009 победителем конкурса на право заключения договора аренды нежилого помещения, расположенного в г. Иркутске, ул.Урицкого, 14 признана предприниматель Царь Н. В.

20.05.2009 администрацией и предпринимателем Царь Н. В. заключен договор аренды нежилого помещения N 8487.

Полагая отказ в допуске к участию в конкурсе незаконным, ссылаясь на то, что его заявка соответствовала требованиям конкурсной документации, ООО "Полиграфист обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (ФЗ N 115-ФЗ от 21.07.2005) предварительный отбор участников конкурса проводится конкурсной комиссией в установленном конкурсной документацией порядке, которая определяет, в том числе, соответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, содержащимся в конкурсной документации.

Частью 3 статьи 29 ФЗ N 115-ФЗ от 21.07.2005 определен перечень случаев, в которых конкурсной комиссией принимается решение об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 29 названного закона, принимается конкурсной комиссией в случае, если представленные заявителем документы и материалы неполны и (или) недостоверны.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что ООО "Полиграфист" к заявке на участие в конкурсе не представило справку из налоговой инспекции, предусмотренную подпунктом 6 пункта 5.2.1 перечня документов к конкурсной документации, утвержденной распоряжением заместителя мэра, председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Иркутска от 31.10.2008 N 504-02-4381/8.

Установив, что заявка ООО "Полиграфист" не содержит одного из документов, предоставление которого обязательно для участия в конкурсе, суд обосновано пришел к выводу о том, решение конкурсной комиссии, отказавшей обществу в допуске к участию в конкурсе, правомерно.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанции правильно определили круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения спора, и оценили представленные доказательства в соответствии со статями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на момент объявления и проведения конкурса между истцом и ответчиком фактически существовали арендные правоотношения, опровергается материалами дела. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2007 года по делу N А19-11019/07-7 установлено, что договор аренды между сторонами прекращен с 09.04.2007.

Факт пользования истцом спорным жилым помещением без законных на то оснований не свидетельствует о возникновении между сторонами отношений по аренде нежилого помещения.

Также правомерен вывод суда о том, что ООО "Полиграфист" не может быть признано заинтересованным лицом по иску о признании торгов недействительными.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Поскольку участником конкурса ООО "Полиграфист" не являлось, арендные отношения между истцом и администрацией на момент проведения конкурса отсутствовали, суд обосновано пришел к выводу о том, что имущественные права истца не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2010 года по делу N А19-16360/09 основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2010 года по делу N А19-16360/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П. Миронова

Судьи

А.И. Рудых Л.М. Соколова