Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 декабря 2013 г. N Ф02-6408/13 по делу N А33-1609/2013

г. Иркутск

17 декабря 2013 г.

N А33-1609/2013

Резолютивная часть определения объявлена 17 декабря 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 17 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Енисейское речное пароходство" на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2013 года по делу N А33-1609/2013 Арбитражного суда Красноярского края (суд кассационной инстанции: Попов О.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Енисейское речное пароходство" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 9 августа 2013 года о прекращении производства по делу N А33-1609/2013.

Определением суда кассационной инстанции от 31 октября 2013 года кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Открытое акционерное общество "Енисейское речное пароходство" в жалобе на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2013 года по делу N А33-1609/2013 Арбитражного суда Красноярского края просит его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

Заявитель жалобы полагает, что у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для возврата кассационной жалобы.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции

о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Проверив правильность применения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано (часть 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 9 августа 2013 года прекращено производство по делу N А33-1609/2013, так как истец заявил отказ от исковых требований в связи с оплатой ответчиком спорной задолженности.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 года апелляционная жалоба (ответчика по делу) на определение от 9 августа 2013 года возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в суд кассационной инстанции может быть обжаловано постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.

Как правильно указано судом кассационной инстанции, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования в кассационном порядке определений суда первой инстанции, минуя порядок их апелляционного обжалования.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (части 4, 7 статьи 195 Кодекса), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (часть 3 статьи 245 Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства. В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

В рассматриваемом деле заявленное требование не относится к перечисленным категориям дел (о взыскании основного долга по договору подряда).

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 9 августа 2013 года о прекращении производства по делу N А33-1609/2013 не относится к определениям суда первой инстанции, в отношении которых исключена возможность их обжалования в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2013 года по делу N А33-1609/2013 Арбитражного суда Красноярского края принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 184, 274, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2013 года по делу N А33-1609/2013 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева