Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 декабря 2013 г. N Ф02-5928/13 по делу N А19-22586/2012

г. Иркутск

17 декабря 2013 г.

Дело N А19-22586/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Горячих Н.А., Тютриной Н.Н.,

при участии в открытом судебном заседании представителей: открытого акционерного общества "СГ-транс" Киселева Руслана Васильевича (доверенность от 18.02.2013), закрытого акционерного общества "РН-Транс" Чувашовой Ольги Владимировны (доверенность N РНТ-32/13 от 06.11.2012),

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "СГ-транс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2013 года по делу N А19-22586/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дягилева И.П.; суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Юдин С.И., Макарцев А.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, место нахождения: г. Новокуйбышевск Самарской области, ЗАО "РН-Транс") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "СГ-транс" (ОГРН 1047740000021, место нахождения: г. Москва, ОАО "СГ-транс") о взыскании 246 200 рублей неустойки за неисполнение обязательств по договору N ЮТС/163/2009 от 01.04.2009.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 года, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 246 200 рублей неустойки, 7 924 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 330, 333, 401, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что факт ненадлежащего исполнения ОАО "СГ-Транс" заявки на июль 2012 года и предоставления меньшего количества цистерн, чем указано истцом, подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде неустойки, снижении ее размера не установлено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "СГ-транс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с нарушением судами норм материального права (статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ОАО "СГ-транс" считает, что вина истца, доказанная ответчиком при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение заявки ЗАО "РН-Транс".

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "РН-Транс" указало на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Присутствующие в судебном заседании представители истца и ответчика подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неустойки за неисполнение ответчиком обязательств по договору N ЮТС/163/2009 от 01.04.2009.

Содержание данной сделки составляют обязательства ОАО "СГ-транс" (исполнитель) оказать ЗАО "РН-Транс" (заказчику) транспортные услуги по транспортировке товара по заявкам в соответствии с приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора, и обязательство заказчика принять и оплатить транспортные услуги в порядке и размерах, установленных договором и приложениями.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору - предоставление истцу для перевозки товара порожних цистерн в количестве меньшем, чем указано в заявке, послужило основанием для предъявления ЗАО "РН-Транс" требований о взыскании с ответчика в предусмотренном законом и договором порядке неустойки.

При рассмотрении спора судами установлен факт направления истцом заявки в адрес ответчика, а также факт оказания услуг по подаче подвижного состава в меньшем объеме, чем указано заказчиком.

Учитывая, что подвижной состав подан в меньшем количестве, отгрузка продукции произведена также в меньшем количестве по сравнению со сведениями, которые содержала в себе заявка истца.

В силу статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации при доказанности обстоятельств нарушения ответчиком договорных обязательств исковые требования обосновано удовлетворены.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом допущено нарушение договорных обязательств, выразившееся в нерациональном использовании под погрузку подвижного состава (заявитель ссылается на возможность произвести отгрузку продукции в большем количестве в поданный ответчиком подвижной состав), был рассмотрен судами и не нашел своего подтверждения.

Указание заявителя жалобы на то, что судом неправомерно не применена статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть принято судом кассационной инстанции во внимание, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о наличии вины истца в невыполнении ответчиком заявки на предоставлении определенного количества подвижного состава, не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2013 года по делу N А19-22586/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2013 года по делу N А19-22586/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Н.А. Горячих Н.Н. Тютрина