Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 декабря 2013 г. N Ф02-5322/13 по делу N А19-4809/2013

г. Иркутск

18 декабря 2013 г.

N А19-4809/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" Жаркой Ольги Анатольевны (доверенность от 26.03.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина Голотвина Станислава Александровича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 года по делу N А19-4809/2013 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Клепикова М.А., Оширова Л.В., Даровских К.Н.),

установил:

гражданин Голотвин Станислав Александрович (г. Кемерово, далее - истец) обратился с иском к открытому акционерному обществу "Ангарский цементно-горный комбинат" и обществу с ограниченной ответственностью "БДМ" о признании сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2013 года исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23 мая 2013 года исковое заявление возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2013 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в части, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его изменить, исключив из его мотивировочной части вывод о том, что "довод жалобы о том, что такой категории почтового отправления, как с уведомлением о вручении, не существует, подлежит отклонению". По мнению заявителя жалобы, указанный вывод противоречит Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 22 (далее - Правила).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2013 года исковое заявление было оставлено без движения как поданное с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, в частности, счел, что истец в нарушение части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложил документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Впоследствии суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец в установленный срок не устранил названное обстоятельство, в связи с чем исковое заявление было возвращено истцу.

Суд апелляционной инстанции в полном соответствии с материалами дела и нормами действующего законодательства установил, что истцом было выполнено требование о представлении документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2013 года о возвращении искового заявления и направил вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2013 года исковое заявление было принято, возбуждено производство по делу.

Постановление апелляционной инстанции в части отмены определения первой инстанции и направления вопроса на новое рассмотрение никем из лиц, участвующих в деле, не обжалуется.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пунктам 2, 12 Правил категория почтового отправления - совокупность признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения) почтового отправления (простое, заказное, с объявленной ценностью, обыкновенное).

В зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории: простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

В силу пунктов 2, 13 Правил к внутренним почтовым отправлениям относятся, в частности, такие виды и категории почтовых отправлений как почтовые отправления с письменным сообщением - письма (простые, заказные, с объявленной ценностью);

Для целей применения части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом вышеуказанных положений Правил в данном конкретном случае не имеют правового значения доводы кассационной жалобы о том, что понятие "почтовое отправление с уведомлением о вручении" является видом, а не категорией почтового отправления.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 года по делу N А19-4809/2013 Арбитражного суда Иркутской области должно быть оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 года по делу N А19-4809/2013 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Попов

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко