Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 декабря 2013 г. N Ф02-5864/13 по делу N А33-5697/2013

г. Иркутск

19 декабря 2013 г.

N А33-5697/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 19 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юшкарёва И.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белякович Е.В.,

при участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: от департамента градостроительства администрации города Красноярска - Лузаковой Юлии Викторовны (доверенность N 04/6763-д от 06.08.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Дюна" - Кутовой Натальи Николаевны (доверенность от 08.12.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу департамента градостроительства администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2013 года по делу N А33-5697/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Баукина Е.А.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Колесникова Г.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дюна" (ОГРН 1082468030003, место нахождения - г. Красноярск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее - департамент) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неподготовке акта о выборе земельного участка для строительства объекта - административного здания (3 корпуса) в Советском районе г. Красноярска (ул. 9 Мая - ул. Авиаторов) на земельном участке, ориентировочной площадью 12 600 кв. м в Советском районе г. Красноярска (ул. 9 Мая - ул. Авиаторов), и устранении допущенных нарушений законных прав и интересов общества.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2013 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не исследовались вопросы наличия либо отсутствия оснований для отказа в выборе земельного участка; судами не учтено, что испрашиваемый обществом земельный участок находится в границах иного земельного участка.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель департамента поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель общества возразил против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, общество обратилось к первому заместителю главы города с заявлением от 29.08.2011 N 3 о выделении земельного участка в Советском районе города (ул. 9 Мая - ул. Авиаторов) согласно плану-схеме ориентировочной площадью 12 600 кв. м под размещение административного здания, а также подготовке акта о выборе земельного участка и предоставлении земельного участка в аренду.

Управлением архитектуры администрации города Красноярска заявителю 04.10.2011 выдано извещение N 14793, согласно которому на основании решения градостроительной комиссии департамента от 30.09.2011 N 38 обществу разрешено производить сбор согласований по земельному участку для дальнейшего решения вопроса о возможности размещения административного здания; указано, что площадь участка будет определена актом выбора земельного участка; заявителю предложено представить в управление в срок до 12.01.2012 согласования организаций, перечисленных в извещении, свидетельство о регистрации, ИНН.

Письмом от 09.11.2011 N 5 общество представило в администрацию все документы, определённые в извещении, за исключением заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, поскольку с 22.10.2011 данная служба не осуществляет выдачу заключений в связи с изменением законодательства.

15.11.2011 в газете "Городские новости" администрацией города Красноярска было опубликовано сообщение о выборе земельного участка для предстоящего строительства административного здания по ул. 9 Мая - ул. Авиаторов в Советском районе.

06.04.2012 письмом за N 10/1418-дг департамент известил заявителя о том, что его обращение о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта было рассмотрено на заседании градостроительной комиссии 30.03.2012 (протокол N 13) и по результатам рассмотрения было принято решение об отказе. Как указал департамент, при сопоставлении схемы заявителя и сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности управления архитектуры установлено, что запрашиваемый земельный участок имеет наложения на участок, в отношении которого принято решение о предоставлении его по итогам проведения аукциона.

10.04.2012 общество обратилось с письмом N 4 к первому заместителю главы города, в котором повторно просило выбрать земельный участок по адресу:

г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая - ул. Авиаторов, и предварительно согласовать место размещения административного здания (3 корпуса) на праве аренды, с приложением всех представленных ранее документов.

В ответ на обращение заявителя департаментом подготовлено письмо от 02.05.2012 N 10/1884-дг "О рассмотрении обращения", в котором указано, что обращение заявителя было рассмотрено на заседании градостроительной комиссии департамента 20.04.2012 (протокол N 16) и по результатам рассмотрения было принято решение об отказе в размещении объекта. Основанием отказа департамент вновь указал, что при сопоставлении схемы заявителя и сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности управления архитектуры установлено, что запрашиваемый земельный участок имеет наложения на участок, в отношении которого принято решение о предоставлении его по итогам проведения аукциона.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 сентября 2012 года по делу N А33-9754/2012, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 года, по заявлению общества признаны незаконными решения департамента об отказе в выборе земельного участка площадью 12 600 кв. м для строительства административного здания, оформленные письмами от 06.04.2012 N 10/1418-дг, от 02.05.2012 N 10/1884-дг.

Полагая, что бездействие департамента, выразившееся в неподготовке акта о выборе испрашиваемого земельного участка для строительства, является незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из несоответствия оспариваемого бездействия департамента статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктам 27, 30 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, утверждённого распоряжением администрации города Красноярска от 23.11.2012 N 234-р (далее - Административный регламент), и нарушения таким бездействием прав и законных интересов общества.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь статьями 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 Административного регламента, суды пришли к правильному выводу о том, что департамент является уполномоченным органом по решению вопроса о выборе земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьёй 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьёй 32 указанного Кодекса.

Согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок (пункт 1); орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьёй 29 указанного Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в её границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2); результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утверждённые органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5); исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 названного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6); решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8).

Административным регламентом установлен порядок и стандарт предоставления департаментом муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, за исключением жилищного строительства (далее - муниципальная услуга).

В силу пунктов 11, 12 данного акта результатом предоставления муниципальной услуги является распоряжение администрации города о предварительном согласовании места размещения объекта либо отказ в размещении объекта, распоряжение администрации города о предоставлении земельного участка для строительства либо отказ в предоставлении земельного участка для строительства. Срок предоставления муниципальной услуги при обращении с заявлением о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта составляет не более 3 месяцев.

Как следует из пункта 27 Административного регламента, предоставление муниципальной услуги включает в себя следующие административные процедуры: приём и регистрацию заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта и прилагаемых к нему документов; проведение градостроительного анализа и подготовку возможных вариантов размещения объекта; подготовку проекта акта о выборе земельного участка, а при необходимости - и его охранной или санитарно-защитной зоны либо мотивированного отказа в размещении объекта; подготовку и согласование проекта распоряжения администрации города о предварительном согласовании места размещения объекта; приём и регистрацию заявления о предоставлении земельного участка для строительства; подготовку и согласование проекта распоряжения о предоставлении земельного участка для строительства либо подготовку отказа в предоставлении земельного участка для строительства.

Полно и всесторонне исследовав, а также оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам, определённым статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленные по делу N А33-9754/2012 обстоятельства и принятые по указанному делу судебные акты, а также принимая во внимание вышеприведённое правовое регулирование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерным выводам о том, что департамент не завершил процедуру по подготовке проекта акта о выборе земельного участка составлением акта о выборе спорного земельного участка, следовательно, имеет место бездействие департамента, выразившееся в неподготовке акта о выборе испрашиваемого обществом земельного участка.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2013 года по делу N А33-5697/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Юшкарёв

Судьи

Л.А. Кадникова Д.И. Шелег