Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 декабря 2013 г. N Ф02-5817/13 по делу N А78-5615/2012

г. Иркутск

19 декабря 2013 г.

N А78-5615/2012 N А78-5615/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июня 2013 года по делу N А78-5615/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Судакова Ю.В., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Ячменёв Г.Г.),

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - ОАО "ТГК N 14", общество, ОГРН 1047550031242, г. Чита) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - Департамент, учреждение, ОГРН 1087536008801, г. Чита) от 05.12.2011 N 5993/р "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым N 75:32:040515:65".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июня 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2013 года решение суда от 13 июня 2013 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, общество, являясь собственником объектов недвижимого имущества, не изменяло функциональных назначений объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 75:32:040515:65 и не представляло каких-либо сведений по изменению кадастровых характеристик объектов в Департамент, в связи с чем, Департамент изменил вид разрешенного использования земельного участка, не имея для этого правовых оснований и полномочий.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, обществом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.12.2011 Департаментом принято распоряжение N 5992/р об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 75:32: 040515:65, местоположение которого установлено: Забайкальский край, г. Чита, и находящегося в аренде у ОАО "ТГК-14", с вида "для промышленного производства" на вид разрешенного использования "для обслуживания и использования Энергетического Производственно-Технологического комплекса "Читинская ТЭЦ N 1".

Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным вышеуказанного распоряжения Департамента.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на территории города Читы приняты в установленном порядке Правила землепользования и застройки (Решение Думы городского округа "Город Чита" от 12.11.2009 N 171), согласно которым территория города Читы поделена на территориальные зоны, для каждой из которых уже установлены градостроительные регламенты (виды разрешенного использования), а также то, что спорный земельный участок находится в зоне "И - 1" - зона объектов инженерной инфраструктуры (в соответствии с картой зонирования), которая также, как и другие зоны, уже содержит в себе несколько видов разрешенного использования, спорный земельный участок в зоне "И-1" может использоваться (основной вид разрешенного использования) для размещения источников теплоснабжения и электроснабжения, сооружений водоснабжения и так далее.

Суд первой инстанции также установил, что для обеспечения деятельности энергетики земельные участки предоставляются для размещения гидроэлектростанций, атомных станций, ядерных установок, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, тепловых станций и других электростанций, и обслуживающих их сооружений и объектов, Типовой Перечень видов разрешенного использования (Приложение N 2 Приказа Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29,06.2007 N П/0152) отражает то, что объекты энергетики сгруппированы в самостоятельную 10 группу, а не 9 группу (как объекты промышленности), поэтому спорному земельному участку не может быть присвоен вид разрешенного использования, как "под промышленное производство".

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 3 части 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Судами двух инстанций по настоящему делу было установлено, что на территории г. Читы приняты Правила землепользования и застройки (решение Думы городского округа "город Чита" от 12.11.2009 N 171); территория города Читы поделена на территориальные зоны; для территориальных зон установлены градостроительные регламенты (виды разрешенного использования).

В силу пункта 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает, что кадастровый учет осуществляется в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя.

Виды разрешенного использования земельных участков подразделяются в части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основные, условно разрешенные и вспомогательные.

Установленный оспариваемым распоряжением Департамента вид разрешенного использования избран Департаментом непроизвольно, а исходя из документов о праве собственности ОАО "ТГК-14" на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке (согласно свидетельству от 01.11.2006 серия 75 АБ N 190027 о государственной регистрации права собственности на земельном участке располагается Энергетический Производственно-Технологический комплекс "Читинская ТЭЦ N 1").

Для обеспечения деятельности энергетики земельные участки предоставляются для размещения гидроэлектростанций, атомных станций, ядерных установок, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, тепловых станций и других электростанций, и обслуживающих их сооружений и объектов, Типовой Перечень видов разрешенного использования (Приложение N 2 Приказа Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152) отражает то, что объекты энергетики сгруппированы в самостоятельную 10 группу, а не 9 группу (как объекты промышленности), поэтому спорному земельному участку не может быть присвоен вид разрешенного использования, как под промышленное производство.

Кроме того, Департамент по настоящему делу выступал как правообладатель земельного участка (представитель собственника), имеющий право на изменение вида разрешенного использования земельного участка в порядке части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации в пределах градостроительного регламента.

При этом Департамент, правомерно руководствовался утвержденными органом местного самоуправления правилами землепользования и застройки, в пределах своих полномочий.

На основании изложенного вывод судов о том, что Департамент при принятии оспариваемого распоряжения, установил тот вид разрешенного использования, который соответствует градостроительному регламенту, является правильным.

Заявитель кассационной жалобы также указывает, что суды не учли его законных интересов как арендатора рассматриваемого земельного участка; действия Департамента привели к изменению кадастровой стоимости земельного участка, и, как следствие, к кратному увеличению арендной платы за землю.

Между тем судами по настоящему делу было установлено, что распоряжение Департамента соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и принято в рамках полномочий Департамента, представляющего интересы собственника земельного участка.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Забайкальского края, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июня 2013 года по делу N А78-5615/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ю. Пущина

Судьи

Л.А. Кадникова А.И. Чупров