Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 декабря 2013 г. N Ф02-5596/13 по делу N А33-17378/2012

г. Иркутск

19 декабря 2013 г.

N А33-17378/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2013 года по делу N А33-17378/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ражков Р.А..; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Дунаева Л.А., Колесникова Г.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (г. Красноярск; ОГРН 1052460054327; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (г. Красноярск; ОГРН 1022402675965; далее - антимонопольный орган) от 17.10.2012 по делу N 319-10-12.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт"); общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд - 276" (далее - ООО "СМП - 276").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя судебные акты по мотиву несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене с принятием нового судебного акта, общество оспаривает вывод судов о законности решения и предписания антимонопольного органа и нарушении обществом требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

По мнению общества, суды неверно истолковали пункт 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), о необходимости наименования документа, составляемого при выявлении неучтенного потребления электрической энергии как "Акт о неучтенном потреблении электрической энергии".

В кассационной жалобе общество заявляет о соответствии процедуры составления акта от 22.03.2012 N 249219 и его содержания пункту 152 Основных положений и предоставлении в суды первой и апелляционной инстанций достаточной совокупности доказательств, подтверждающих нарушение ООО "СМП - 276" действующего законодательства Российской Федерации.

Кроме того, общество, ссылаясь на абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", указывает на неправомерность вмешательства антимонопольного органа в отношения хозяйствующих субъектов, которые носят гражданско-правовой характер.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты - оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, в адрес антимонопольного органа поступило заявление ООО "СМП-276" с жалобой на действия общества и ОАО "Красноярскэнергосбыт", выразившиеся в неправомерном составлении 22.03.2012 актов о безучетном потреблении электрической энергии объекта ООО "СМП - 276" и предъявлении к оплате стоимости электроэнергии, установленной расчетным способом (по мощности) за период с 24.10.2011 по 23.03.2012.

В заявлении указано, что акты о безучетном потреблении электроэнергии были составлены обществом без выхода на территорию ООО "СМП - 276". К заявлению приложены копии актов N 244047 и N 249219, составленных 22.03.2012 работником общества, в которых указано, что они составлены в присутствии генерального директора ООО "СМП-276", однако подписи генерального директора отсутствуют, а также отсутствуют отметки об отказе его от подписи.

Из письменных пояснений ОАО "Красноярскэнергосбыт", представленных антимонопольному органу, следует, что от общества поступило письмо от 17.05.2012 с приложением акта от 22.03.2012 N 249219 о безучетном потреблении электроэнергии объектом ООО "СМП-276". В связи с соответствием данного акта требованиям пункта 152 Основных положений ОАО "Красноярскэнергосбыт" был составлен расчет за потребление энергии по установленной мощности. Действия по введению ограничения потребления электрической энергии ОАО "Красноярскэнергосбыт" не предпринимало.

По данным фактам приказом от 13.08.2012 N 566 антимонопольным органом возбуждено дело N 319-10-12 в отношении общества и ОАО "Красноярскэнергосбыт" по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В акте о безучетном потреблении электрической энергии от 22.03.2012 N 249219 отражено, что он был составлен в присутствии генерального директора ООО "СМП-276", однако, он отказался от его подписи, имеется отметка об этом. Во вводной части акта написано: "составлен представителем филиала ОАО "МРСК Сибири" в присутствии свидетелей: 1) Богданова Алексея Васильевича, 2) Дорофеева Алексея Александровича, указаны номера паспортов, прописка, в графе "Состояние прибора учета записано: "на момент проверки учет не работает, отключены цепи напряжения", в конце акта проставлены подписи свидетелей.

На основании указанного акта ОАО "Красноярскэнергосбыт" составлен расчет по установленной мощности за период с 24.10.2011 до 23.03.2012 на сумму 553 441 рублей 37 копеек.

Решением от 17.10.2012 по делу N 319-10-12 общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в составлении 22.03.2012 акта N 249219 о безучетном потреблении электрической энергии объектом ООО "СМП-276" с нарушением процедуры, предусмотренной действующим законодательством.

На основании решения обществу выдано предписание от 17.10.2012 об отзыве акта от 22.03.2012 N 249219.

Отказывая в удовлетворении требований общества, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции исходили из соответствия оспариваемых актов антимонопольного органа действующему законодательству и отсутствия факта нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

С учетом положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования общества подлежат удовлетворению при наличии совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемых решения и предписания закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этими актами прав и законных интересов общества.

Отсутствие совокупности таких условий обязывает арбитражный суд принять решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правильно применяя данные нормы процессуального права, арбитражные суды обоснованно руководствовались положениями Закона о защите конкуренции и Основными положениями.

Частью 1 статьи 10 Закона о конкуренции запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Арбитражными судами установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что общество является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в Красноярском крае в границах расположения принадлежащих ему сетей.

Пунктом 152 Основных положений (действовали на момент составления акта от 22.03.2012) были определены требования к составлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с данной нормой по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

При оценке доводов и доказательств сторон относительно соответствия действий общества при составлении акта от 22.03.2012 N 249219 арбитражными судами установлено, что общество не доказало составление указанного акта в соответствии с требованиями пункта 152 Основных положений - осмотр не производился, представитель ООО "СМП-276" отсутствовал, что подтвердило одно из незаинтересованных лиц, подписавших акт; иной представленный обществом акт от 22.03.2012 N 0/1-10 имеет явные следы подчистки и исправления.

При таких обстоятельствах вывод судов о совершении обществом действий, запрещенных часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и, как следствие, о законности актов антимонопольного органа является обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и приведенным нормам материального права.

Доводы общества, оспаривающего указанные выводы, подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных судами обстоятельств дела.

Довод общества о неправомерном вмешательстве антимонопольного органа в отношения хозяйствующих субъектов, которые носят гражданско-правовой характер, обосновано отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства".

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2013 года по делу N А33-17378/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Л.А. Кадникова Д.И. Шелег