Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2013 г. N Ф02-5235/13 по делу N А58-2130/2013

г. Иркутск

20 декабря 2013 г.

N А58-2130/2013

Резолютивная часть определения объявлена 18 декабря 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительной политики Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2013 года по делу N А58-2130/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Собардахова В.Э.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Ячменёв Г.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная Торгово-Финансовая компания" (г. Якутск; ОГРН 1021401065366; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконным отказа Департамента градостроительной политики Окружной администрации города Якутска (г. Якутск; далее - Департамент) от 27.03.2013 N 2314-ДРП в выдаче разрешения на строительство по объекту: "Здание, совмещающее пункт общественного питания, гостиницу и информационно-компьютерный центр по ул. Ойунского в квартале 67 г. Якутска" (далее - объект).

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Окружной администрации города Якутска (г. Якутск; ОГРН 1031402045124; далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2013 года, заявленное требование удовлетворено.

Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального права и заявляя об их отмене, Департамент указывает на неправильное применение судами положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; оспаривает вывод судов о незаконности оспариваемого отказа; указывает, что судами не учтены результаты проведенных публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты - оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 14 по 21 ноября 2013 года до 12 часов 30 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

В порядке, предусмотренном абзацем первым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство отложено с 21 ноября по 18 декабря 2013 года до 12 часов 00 минут.

Распоряжением председателя второго судебного состава от 18.12.2013 в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящем деле произведена замена судьи Шелеминой М.М. на судью Шелега Д.И.

После перерыва и отложения рассмотрения кассационной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, общество 07.02.2013 обратилось в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство нулевого цикла объекта.

Письмом от 27.03.2013 Департамент отказал в выдаче разрешения на строительство объекта со ссылкой на необходимость предоставления разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка "под гостиницу" или выбора из основных видов разрешенного использования.

Общество, не согласившись с отказом Департамента, оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемый отказ Департамента незаконным, арбитражный суд первой инстанции исходил из несоответствия отказа Градостроительному кодексу Российской федерации. Суд признал, что оспариваемым отказом Департамент фактически запросил у общества документ, не предусмотренный частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что противоречит правилу, установленному частью 10 статьи 51 Кодекса.

Суд первой инстанции отклонил доводы Департамента, ссылавшегося на результаты публичных слушаний, признав их рекомендательный характер.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом арбитражного суда о несоответствии оспариваемого отказа части 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд апелляционной инстанции признал, что предполагаемый к строительству объект совмещает в себе гостиницу и информационно-компьютерный центр и пункт общественного питания, в отношении которых действующими в городе Якутске Правилами землепользования и застройки установлены основной и дополнительный вид разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование общества об оспаривании отказа Департамента подлежит удовлетворению при доказанности наличия совокупности следующих условий - несоответствие данного отказа закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим отказом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого отказа, и соответствия отказа закону возлагается на Департамент (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правильно применяя данные положения процессуального закона, арбитражные суды применительно к установленным обстоятельствам дела обоснованно руководствовались нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс).

Порядок выдачи разрешения на строительство определен в статье 51 Градостроительного кодекса.

В соответствии с правилом статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1); строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2).

Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство капитального объекта документов.

В силу части 10 статьи 51 Градостроительного кодекса не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

Оценив буквальное содержание оспариваемого отказа и правильно применяя приведенные нормы материального права, арбитражные суды обоснованно признали, что Департамент в нарушение части 10 статьи 51 Градостроительного кодекса истребовал от общества документ, не указанный в частях 7 и 9 настоящей статьи Кодекса.

При таких обстоятельствах вывод судов о незаконности отказа Департамента соответствует части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решения незаконным.

Иные доводы Департамента, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования и оценки судами двух инстанций.

Так, суд первой инстанции с учетом положений статьи 39 Градостроительного кодекса обоснованно отклонил ссылку Департамента на результаты публичных слушаний, а суд апелляционной инстанции с учетом конкретных характеристик заявленного к строительству объекта правомерно признал его соответствие действующим в городе Якутске Правилам землепользования и застройки.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2013 года по делу N А58-2130/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Л.А. Кадникова Д.И. Шелег