Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2013 г. N Ф02-6543/13 по делу N А33-4068/2013

г. Иркутск

20 декабря 2013 г.

N А33-4068/2013

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Скубаев А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2013 года по делу N А33-4068/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 года по тому же делу,

установил:

закрытое акционерное общество "Красноярский коммерческий центр" (далее - ЗАО "Красноярский коммерческий центр", общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2013 года по делу N А33-4068/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 года по тому же делу и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Порядок и сроки кассационного обжалования закреплены в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат обязательному соблюдению лицом, подающим кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обжалуемое постановление принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда принято и вступило в законную силу 15.10.2013, следовательно, срок подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт истек 15.11.2013. Кассационная жалоба подана обществом нарочным в Арбитражный суд Красноярского края 10.12.2013 (согласно регистрационному штемпелю), то есть по истечении срока подачи кассационной жалобы.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, обосновав его тем, что ему стало известно о вынесении обжалуемых судебных актов 16.10.2013.

Суд кассационной инстанции считает, что указанное обстоятельство не свидетельствует об уважительности причины пропуска заявителем срока подачи кассационной жалобы.

Срок для обжалования, в силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исчисляется с момента вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, а не с момента их получения. При этом нормы названного Кодекса не предусматривают исключение из срока на кассационное обжалование времени на отправку судебного акта, прохождение почтовой корреспонденции и получение копии решения (постановления) лицами, участвующими в деле.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции оглашена 26 сентября 2013 года, мотивированный текст постановления изготовлен 15 октября 2013 года, в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановление опубликовано 16 октября 2013 года в 14:16:20 МСК.

Представитель истца Овинников В.А. принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, порядок и сроки обжалования постановления суда апелляционной инстанции ему были разъяснены. Кассационная жалоба подписана этим же представителем.

С учетом изложенного у заявителя была возможность ознакомиться с полным текстом постановления суда апелляционной инстанции, подготовить и подать мотивированную кассационную жалобу в установленный законом срок (до 15.11.2013).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих, что общество объективно не имело возможности в установленный срок соблюсти порядок подачи кассационной жалобы и обеспечить её поступление вместе с необходимыми документами в суд кассационной инстанции, заявитель не представил.

Из анализа положений статей 113 - 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что под процессуальным сроком следует понимать установленный Кодексом либо судом период времени, в течение которого совершаются те или иные процессуальные действия. С истечением процессуального срока, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий, а заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Таким образом, заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не может быть удовлетворено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кроме того, следует заметить, что суды, исходя из положений части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали заявителю на отсутствие препятствий для повторного обращения с теми же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения искового заявления.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2013 года по делу N А33-4068/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 года по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, установленном статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 14 листах.

Судья

А.И. Скубаев