Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 декабря 2013 г. N Ф02-5951/13 по делу N А78-4212/2013

г. Иркутск

19 декабря 2013 г.

N А78-4212/2013

Резолютивная часть определения объявлена 17 декабря 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 19 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнауховой К.А.,

при содействии Арбитражного суда Забайкальского края (судья Куликова Н.Н., секретарь судебного заседания Мельничук Д.С.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края представителя Читинской таможни Доготарь Елизаветы Анатольевны (доверенность от 29.12.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспо-М" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 июля 2013 года по делу N А78-4212/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Судакова Ю.В.; суд апелляционной инстанции:

Рылов Д.Н., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 года, отказано в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Экспо-М" (с. Маккавеево Читинского района Забайкальского края; ОГРН 1087536004500; далее - общество) о признании незаконным и отмене постановления Читинской таможни (г. Чита; далее - таможня) от 11.04.2013 N 10612000-255/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотивам неправильного применения судами норм материального права.

Общество оспаривает выводы судов о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, также заявляет о необходимости применения судами положений статьи 2.9 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты - оставить без изменения.

В судебном заседании представитель таможни подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, пояснив, что судами не допущено нарушений, указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции, назначенное с использованием систем видеоконференц-связи, не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие, в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением таможни общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 763 рублей 45 копеек.

Поскольку размер административного штрафа не превышает предела, предусмотренного частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в кассационной жалобе не содержатся доводы о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 того же Кодекса, принятые судебные акты по настоящему делу не могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 188, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Экспо-М" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 июля 2013 года по делу N А78-4212/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 года по тому же делу прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Л.Ю. Пущина Д.И. Шелег