Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 декабря 2013 г. N Ф02-5898/13 по делу N А33-7424/2013

г. Иркутск

23 декабря 2013 г.

N А33-7424/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

при участии в судебном заседании представителя Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дела "Краснотуранский" Захарова Руслана Сергеевича (доверенность от 13.12.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дела "Краснотуранский" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2013 года делу N А33-7424/2013 Арбитражного суда Красноярского края по (суд первой инстанции - Фролов Н.Н., суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Борисов Г.Н., Колесникова Г.А.),

установил:

закрытое акционерное общество "Тубинск" (далее - ЗАО "Тубинск" общество, ОГРН 1032400741185, с. Тубинск Красноярского края) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дела "Краснотуранский" (далее - административный орган, ОГИБДД МО МВД "Краснотуранский", с. Краснотуранск, Красноярского края) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.04.2013 24АА N 011076.

Решением Арбитражного суда Красноярского края 13 июня 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2013 года решение суда от 13 июня 2013 года отменено. По делу принят новый судебный акт. Заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, административный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в которой просит его отменить, решение суда оставить в силе.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.03.2013 в 15 часов 05 минут инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД "Краснотуранский" установлено, что на автодороге Минусинск - Городок-Беллык 71 км водитель Плахута В.С. на автомобиле КАМАЗ 45143, государственный регистрационный знак Р387Е019, буксирующий прицеп НЕФ АЗ 8560-02 - государственный регистрационный знак 9299АВ19, принадлежащем ЗАО "Тубинск", осуществил перевозку крупногабаритного груза (соломы), габаритные параметры которого по высоте в автомобиле КАМАЗ 45143, государственный регистрационный знак Р387Е019 составило 4 метра 63 сантиметра, в прицепе НЕФАЗ 8560-02 государственный, регистрационный знак 9299АВ19 составило 4 метра 50 сантиметров, без специального разрешения.

15.03.2013 по факту выявленного нарушения административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом как указано в определении, дело возбуждено в отношении неустановленного лица.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 10.04.2013, в котором зафиксировано нарушение части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, приложения N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.

Постановлением от 18.04.2013 24 АА N 011076 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления и отсутствия нарушения административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решения суда и удовлетворяя заявленные требования, исходил из нарушения административным органом установленной процедуры возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Из части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствие со статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении (пункт 3).

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (пункт 3.1).

Как установлено судом апелляционной инстанции, доказательств направления в адрес общества копии определения о возбуждении дела административном и проведении административного расследования от 15.03.2013 в материалы дела не представлено. Представленный административным органом в материалы дела соответствующий экземпляр указанного определения в графе "Копию определения получил(а)" не содержит отметок о фактическом получении.

Общество факт получения соответствующего определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования отрицает.

Таким образом, на момент возбуждения дела об административном правонарушении 15.03.2013 общество не было уведомлено о данном факте, следовательно, не могло воспользоваться предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правами.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Учитывая, что обществу не было надлежащим образом обеспечено право на защиту своих законных прав и интересов на момент возбуждения дела об административном правонарушении и о данном обстоятельстве ему стало известно по истечении длительного периода времени после совершения указанного процессуального действия, поэтому судом апелляционной инстанции такое нарушение обоснованно признано существенным и неустранимым при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2013 года по делу N А33-7424/2013 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ю. Пущина

Судьи

Л.А. Кадникова Д.И. Шелег