Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 декабря 2013 г. N Ф02-5959/13 по делу N А10-980/2012

г. Иркутск

27 декабря 2013 г.

N А10-980/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайдаш Н.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия представителей муниципального казенного учреждения "Местная администрация муниципального образования "Баунтовский эвенкийский район" Танганова Андрея Платоновича (доверенность N 2 от 14.02.2013, паспорт) и Эрдынеева Станислава Павловича (доверенность N 2/1 от 14.02.2012), Федеральной налоговой службы - Чистяковой Юлии Анатольевны (доверенность N 28 от 10.07.2013, паспорт), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" Романова Вячеслава Юрьевича - Семенова Александра Вячеславовича (доверенность от 28.10.2012, паспорт),

в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя муниципального казенного учреждения "Местная администрация муниципального образования "Баунтовский эвенкийский район" Ястребова Владимира Николаевича (доверенность от 30.08.2013, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Местная администрация муниципального образования "Баунтовский эвенкийский район" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 июля 2013 года по делу N А10-980/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Филиппова В.С., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Куклин О.А., Оширова Л.В.),

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" Романов Вячеслав Юрьевич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными сделок, оформленных актами приема-передачи от 24.11.2011, 30.11.2012 и взыскании с муниципального казенного учреждения "Местная администрация муниципального образования "Баунтовский эвенкийский район" (далее - администрация) в пользу должника стоимости переданных товарно-материальных ценностей в размере 7 536 074 рублей 83 копеек в качестве последствия недействительности сделки.

Определением суда от 12 апреля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальный комплекс Баунтовского эвенкийского района".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 года, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов о том, что спорные акты свидетельствуют о заключении сделки об отступном, являются необоснованными и сделанными без исследования наличия или отсутствия между сторонами какого-либо обязательства.

В обоснование жалобы приведены доводы об ошибочности выводов судов о невозможности возврата имущества полученного по недействительной сделке, а также о необоснованном отказе в привлечении к участию в деле Министерства строительства и предпринимательства Республики Бурятия.

В отзывах на кассационную жалобу уполномоченный орган и конкурсный управляющий должника Романов В.Ю. с изложенными в ней доводами не согласились, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просили в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители администрации поддержали доводы кассационной жалобы; представители уполномоченного органа и конкурсного управляющего Романова В.Ю. просили в удовлетворении жалобы отказать.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении заявления и принятии обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, по акту приема-передачи от 24.11.2011 с баланса ООО "Энергосервис" на баланс администрации были переданы товарно-материальные ценности должника (инструменты, печати, ключи, мебель, техника и т.п.) на сумму 1 466 631 рублей 5 копеек, по акту от 30.11.2011 - горюче-смазочные материалы (бензин, масло, дрова) на сумму 6 069 443 рублей 33 копейки. В связи с передачей имущества ООО "Энергосервис" были частично прекращены обязательства последнего по возврату субсидий перед администрацией. В оставшейся сумме долга (1 330 943 рубля 17 копеек) требования администрации включены в реестр требований кредиторов должника определением от 24 сентября 2012 года по делу N А10-980/2012.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 марта 2012 года принято к производству заявление Яньковой Н.А. о признании ООО "Энергосервис" несостоятельным (банкротом).

Решением от 3 декабря 2012 года общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Романов В.Ю.

Полагая, что сделки по передаче администрации имущества на общую сумму 7 536 074 рубля 83 копеек повлекли предпочтительное удовлетворение требования отдельного кредитора, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными на основании статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и применении последствий недействительности сделок.

Проанализировав в совокупности действия сторон по передаче обществом спорного имущества администрации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно квалифицировали данные действия как сделки, направленные на частичное прекращение обязательств общества перед администрацией путем предоставления отступного (передача имущества взамен возврата денежных средств в виде неиспользованных субсидий), которые с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", могут быть оспорены по правилам главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий, перечисленных в абзацах 2 - 5 указанном пункте данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Поскольку оспариваемые сделки по передаче имущества в качестве отступного совершены сторонами 24.11.2011 и 30.11.2011, то есть в течение шести месяцев до принятия судом к производству заявления должника о признании его банкротом (13.03.2012), они могут быть оспорены по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Исследовав материалы дела, суды установили, что на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами - Яньковой Н.А., ООО "Кардинал", ООО "Эконом", а также, что администрация является учредителем должника (80% доли), в связи с чем должна была знать о наличии у должника признаков неплатежеспособности.

Установив данные обстоятельства, а также учитывая, что прекращение обязательств по частичному возврату субсидий путем предоставления отступного накануне банкротства должника привело к оказанию отдельному кредитору - администрации большего предпочтения в отношении удовлетворения требования, чем было бы оказано ей в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, установленной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", суды правомерно признали оспариваемые сделки недействительными на основании пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Применяя последствия недействительности сделки в виде обязания администрацию возместить должнику стоимость имущества, переданного по недействительным сделкам в размере 7 536 074 рублей 83 копеек, суды руководствовались пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, с учетом того, что возврат имущества в натуре невозможен в связи с передачей его третьему лицу.

Ссылка представителя заявителя кассационной жалобы на наличие производства по делу N А10-4094/2013 не может иметь решающего значения при рассмотрении данных требований, тем более что заявитель не лишен права обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 июля 2013 года по делу N А10-980/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко