Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 декабря 2013 г. N Ф02-6227/13 по делу N А78-3622/2013

г. Иркутск

26 декабря 2013 г.

Дело N А78-3622/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Командировой А.В.,

при участии в открытом судебном заседании, проводимом в помещении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по адресу: г. Иркутск, ул. Чкалова, 14 с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителя открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" Кармадонова Сергея Александровича (доверенность N 13 от 24.12.2012),

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 года по делу N А78-3622/2013 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Куклин О.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, место нахождения: г. Чита, далее - ОАО "Читаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс" (ОГРН 1077524002093, место нахождения: пгт. Новая Чара Каларского района Забайкальского края, далее - МУП "КАТЭК") о взыскании стоимости нераспределенных нормативных потерь в размере 314 870 рублей 26 копеек за период с июня по сентябрь 2010 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 4 июля 2013 года исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что с учетом фактически сложившихся между сторонами правоотношений по оказанию услуг по передаче электроэнергии ответчик обязан возместить истцу возникшие в сетях нераспределенные потери, рассчитанные в соответствии с абзацем 3 пункта 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции постановлением, ОАО "Читаэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в связи с несоответствием фактическим обстоятельствам и нормам процессуального права вывода суда о наличии оснований для прекращения производства по делу ввиду рассмотрения заявленных требований о взыскании возникших в сетях потерь в рамках другого дела.

Как указывает истец, предметом рассмотрения по делу N А78-8607/2010 Арбитражного суда Забайкальского края являлись требования ОАО "Читаэнергосбыт" о взыскании стоимости потерь, рассчитанных в соответствие с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), не являющиеся тождественными требованиям, заявленных в рамках настоящего спора.

В отзыве на кассационную жалобу МУП "КАТЭК" указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Присутствующий в судебном заседании представитель ОАО "Читаэнергосбыт" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомлении о вручении почтового отправления N 03037), однако своего представителя не направил что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, ОАО "Читаэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии, а МУП "КАТЭК" - сетевой организацией. Договор на оказание услуг по передаче электроэнергии и компенсации потерь электроэнергии между сторонами не заключен.

ОАО "Читаэнергосбыт" в период с января по сентябрь 2010 года поставило электрическую энергию абонентам в Каларском районе, в связи с чем истец считает, что в электрических сетях МУП "КАТЭК", находящихся у последнего в безвозмездном пользовании, возникли фактические потери электроэнергии.

Стоимость потерь за период с июня по сентябрь 2010 года, рассчитанных на основании абзаца 3 пункта 121 Правил N 530, предъявлена ОАО "Читаэнергосбыт" ко взысканию с МУП "КАТЭК".

В соответствии с пунктом 37 Правил N 861 сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Таким образом, в силу закона у ответчика существует обязанность оплатить стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах в порядке и размере, установленных действующим законодательством, а у истца - право требовать оплаты этой электроэнергии.

При рассмотрении настоящего спора апелляционным судом установлено наличие основания для прекращения производства по настоящему делу, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу N А78-8607/2010 Арбитражного суда Забайкальского края, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и в настоящем деле.

Предметом рассмотрения спора по указанному делу является требование о взыскании задолженности по оплате стоимости потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика за период с июня по сентябрь 2010 года. В качестве правового основания для расчета стоимости потерь ОАО "Читаэнергосбыт" указан пункт 3 статьи 121 Правил N 530.

Поскольку порядок, предусмотренный Правилами N 861 (пункты 50, 51), и порядок, установленный Правилами N 530, относятся к способам определения объема фактических потерь электрической энергии, возникающих в сетях сетевой организации при ее транспортировке, предъявленный в рамках настоящего дела иск о взыскании с МУП "КАТЭК" стоимости потерь электрической энергии за период с июня по сентябрь 2010 года тождественен исковым требованиям ОАО "Читаэнергосбыт" в деле N А78-8607/2010 Арбитражного суда Забайкальского края в части указанного периода взыскания.

Апелляционным судом с учетом содержания пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена тождественность оснований и предмета исков по судебным делам, а также факт совпадения периода взыскания, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о наличии основания для прекращения производства по настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта по делу, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 года по делу N А78-3622/2013 Арбитражного суда Забайкальского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 года по делу N А78-3622/2013 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

А.И. Скубаев Н.Н. Тютрина