Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2013 г. N Ф02-5710/13 по делу N А58-257/2013

г. Иркутск

25 декабря 2013 г.

N А58-257/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "ЛЮР" Бочарова Ивана Сергеевича (доверенность N 142 от 01.12.2013), Чуриловой Ирины Владимировны (доверенность от 14.03.2013), открытого акционерного общества "Нижне-Ленское" Серкиной Анастасии Алексеевны (доверенность N 1637/13 от 01.11.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нижне-Ленское" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2013 года по делу N А58-257/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Семенова У.Н., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Клочкова Н.В., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛЮР" (ОГРН: 1022701194350, г. Хабаровск, далее - ООО "ЛЮР", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Нижне-Ленское" (ОГРН: 1021401776659, г. Якутск, далее - ОАО "Нижне-Ленское", ответчик) о взыскании 40 180 879 рублей 34 копеек задолженности по договору N 1547/03-08-2011 от 20.12.2011 на оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования и 1 825 955 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2012 по 15.01.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2013 года исковое требование о взыскании задолженности удовлетворено, о взыскании процентов - оставлено без рассмотрения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 года решение от 20 мая 2013 года в части взыскания задолженности оставлено без изменения.

Суд первой инстанции при принятии решения руководствовался статьями 166, 168, 309, 310, 421, 431, 454, 486, 506, 522, 779, 781, 886, 889, 892, 896-898 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 78, 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 80 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", постановлением Российского статистического агентства от 09.08.1999 N 66 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету продукции, товарно-материальных ценностей в местах хранения", постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", статьями 65, 68, 71, пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции применил к правоотношениям сторон статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

ОАО "Нижне-Ленское", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 20 мая 2013 года и постановление суда апелляционной инстанции от 20 августа 2013 года отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены статьи 704, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, что выразилось в неверном расчете задолженности. ОАО "Нижне-Ленское" считает, что ответчик обязан оплатить только установленные запасные части.

ООО "ЛЮР" в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители ответчика и истца подтвердили соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования N 1547/03-08-2011 от 20.12.2011 (с протоколом разногласий от 13.01.2012), по условиям которого исполнитель (истец) обязался в течение срока действия договора по поручению заказчика (ответчика) и в согласованные с ним сроки оказывать услуги, связанные с диагностикой, техническим обслуживанием, ремонтом и восстановлением всего оборудования производства фирмы "KOMATSU" в независимости от видов, моделей, годов выпуска и приобретения, а заказчик обязался оплатить исполнителю стоимость оказанных услуг.

Стороны предусмотрели, что техническое обслуживание оборудования осуществляется с использованием поставленных исполнителем запасных частей, расходных материалов. По договору исполнитель обязался ежегодно до 10 августа текущего года предоставлять заказчику на утверждение и согласование спецификации с указанием количества и стоимости необходимых запасных частей, расходных материалов для формирования складского запаса консигнационного склада исполнителя, обеспечивающего на будущий год бесперебойную работу оборудования.

Судами установлено, что во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику материалы на общую сумму 130 536 142 рубля, оказал услуги по сервисному обслуживанию оборудования общей стоимостью 4 551 020 рублей и выполнил восстановительные работы на общую сумму 24 657 300 рублей.

Ответчиком оплачено: 97 456 240 рублей за материалы и запчасти, 3 051 020 рублей за сервисного обслуживание, 19 056 322 рубля 66 копеек за восстановление оборудования.

Договор N 1547/03-08-2011 от 20.12.2011 расторгнут сторонами 22.04.2013.

В соответствии с подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по договору за период с 31.05.2012 по 27.11.2012 задолженность ответчика перед истцом составила 40 180 879 рублей 34 копейки.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истолковав условия договора в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции, исходя из условий договора о ежегодном формировании исполнителем резерва запасных частей, установили относимость переданных истцом ответчику запасных деталей к договору N 1547/03-08-2011 от 20.12.2011 и пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по их оплате. Указанный вывод судов является правильным.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Из содержания договора N 1547/03-08-2011 от 20.12.2011 следует, что он является возмездным. Хотя раздел 1 договора не содержит прямого указания на обязательство заказчика оплатить запасные детали, приобретенные исполнителем для оказания услуг по договору, вместе с тем возмездность приобретения исполнителем деталей для установки в оборудование заказчика предполагается, исходя из пунктов 2.15-2.19 договора.

Следовательно, запасные детали, приобретенные истцом для оказания услуг, необходимых для поддержания оборудования ответчика в работоспособном состоянии, и переданные истцом ответчику по товарным накладным, подлежат оплате.

Учитывая изложенное, довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик обязан оплатить только установленные запасные части, является несостоятельным.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном расчете истцом размера задолженности по существу направлен на переоценку доказательств, в связи с чем не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

В части оставления без рассмотрения искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами решение суда первой инстанции не обжалуется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2013 года по делу N А58-257/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2013 года по делу N А58-257/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Скубаев