Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 декабря 2013 г. N Ф02-6055/13 по делу N А69-2182/2010

г.Иркутск

30 декабря 2013 г.

N А69-2182/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бандурова Д.Н., Васиной Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Шан-оола Орлана Николаевича - Москаленко Павла Юрьевича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 года по делу N А69-2182/2010 (суд апелляционной инстанции - Радзиховская В.В., Бутина И.Н., Магда О.В.),

установил:

производство по делу N А69-2182/2010 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Тувинская судоходная компания", имеющего основной государственный регистрационный номер 1081719000252 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: Республика Тыва, г.Кызыл, ул.Красных партизан, 28 (далее - ООО "Тувинская судоходная компания", должник), возбуждено Арбитражным судом Республики Тыва на основании заявления должника, принятого определением от 6 октября 2010 года.

Определением от 9 ноября 2010 года в отношении ООО "Тувинская судоходная компания" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Ситкина Людмила Александровна.

Решением от 28 февраля 2011 года ООО "Тувинская судоходная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ситкина Л.А.

Определением от 15 марта 2011 года в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Тувинская судоходная компания" включено требование Шан-оола Орлана Николаевича (далее - Шан-оол О.Н., кредитор) в размере 4.478.126 рублей 50 копеек, основанное на ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору беспроцентного займа от 15.02.2011.

Определением от 5 октября 2011 года Ситкина Л.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тувинская судоходная компания", новым конкурсным управляющим утвержден Монгуш Амыр Николаевич.

07.05.2013 в Арбитражный суд Республики Тыва обратился конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Шан-оола О.Н. - Москаленко Павел Юрьевич (далее - конкурсный управляющий Москаленко П.Ю.) с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсного кредитора - Шан-оола О.Н. в реестре требований кредиторов ООО "Тувинская судоходная компания" на конкурсного управляющего Москаленко П.Ю. (далее - заявление).

Определением от 28 мая 2013 года произведена со ссылкой на статью 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена в реестре требований кредиторов должника конкурсного кредитора Шан-оола О.Н. на конкурсного управляющего Москаленко П.Ю.

Определением от 11 сентября 2013 года, вынесенным при рассмотрении апелляционной жалобы на определение от 28 мая 2013 года, поступившей от общества с ограниченной ответственностью "Профит" (далее - ООО "Профит"), требование которого в размере 6.754.695 рублей 27 копеек определением от 3 февраля 2011 года включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Тувинская судоходная компания", Третий арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А69-2182/2010 по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, установив наличие для этого оснований, перечисленных в пункте 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 года определение от 28 мая 2013 года отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Москаленко П.Ю. просит отменить постановление от 10 октября 2013 года, оставить в силе определение от 28 мая 2013 года.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что с 10.12.2009 - момента признания индивидуального предпринимателя Шан-оол О.Н. (далее - предприниматель Шан-оол О.Н.) несостоятельным (банкротом), последний не вправе распоряжаться имуществом, подлежащим включению в конкурсную массу, такое распоряжение может осуществляться только конкурсным управляющим; на то, что предприниматель Шан-оол О.Н., скрыв от конкурсного управляющего факт наличия у него денежных средств, передал ООО "Тувинская судоходная компания" 4.478.126 рублей 50 копеек по договору беспроцентного займа от 15.02.2011; на то, что конкурсный управляющий Москаленко П.Ю. является лицом, обладающим полномочиями на представление интересов предпринимателя Шан-оола О.Н. и на предъявление требований к третьим лицам, имеющим перед ним задолженность, с целью возврата денежных средств в конкурсную массу; на то, что отказ в удовлетворении заявления лишает конкурсного управляющего Москаленко П.Ю. каким-либо образом распоряжаться имуществом, подлежащим включению в конкурсную массу предпринимателя Шан-оола О.Н.

Конкурсный управляющий ООО "Тувинская судоходная компания" Монгуш А.Н. в отзыве на кассационную жалобу выражает согласие с содержащимися в ней доводами, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Определение от 21 ноября 2013 года о назначении на 14 часов 45 минут 24.12.2013 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего Москаленко П.Ю. на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 года по делу N А69-2182/2010 размещено 22.11.2013 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет", а его копии вручены лицам, заинтересованным в рассмотрении кассационной жалобы, в том числе, заявителю кассационной жалобы 25.11.2013 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66402568057056).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены постановления от 10 октября 2013 года.

Как видно из материалов дела, производство по делу N А69-1672/2009 о признании несостоятельным (банкротом) предпринимателя Шан-оол О.Н., имевшего основной государственный регистрационный номер 304170129900111 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы, принятого определением Арбитражного суда Республики Тыва от 10 июля 2009 года. Определением от 4 сентября 2009 года в отношении предпринимателя Шан-оола О.Н. введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сундуй Алексей Михайлович. Решением от 10 декабря 2009 года предприниматель Шан-оол О.Н. признан несостоятельным (банкротом) в качестве отсутствующего должника, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Сундуй А.М. Определением от 20 марта 2012 года конкурсным управляющим предпринимателя Шан-оола О.Н. утвержден Цех Андрей Роальдович. Определением от 29 ноября 2012 года Цех А.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предпринимателя Шан-оола О.Н., новым конкурсным управляющим утвержден Москаленко П.Ю.

Указывая на то, что требование Шан-оола О.Н. в размере 4.478.126 рублей 50 копеек, включенные определением от 15 марта 2011 года в реестр требований кредиторов ООО "Тувинская судоходная компания", являются единственной возможностью формирования конкурсной массы предпринимателя Шан-оола О.Н., поскольку иного имущества в ходе применяемых в отношении него процедур банкротства не обнаружено, конкурсный управляющий Москаленко П.Ю., сославшись на пункты 23 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51), обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о процессуальном правопреемстве на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий Москаленко П.Ю. является лицом, которому предоставлено право предъявлять требования к лицам, имеющим задолженность перед предпринимателем Шан-оолом О.Н.

Отказывая в удовлетворении заявления, Третий арбитражный апелляционный суд исходил из того, что конкурсный управляющий Москаленко П.Ю., не являющийся стороной договора беспроцентного займа от 15.02.2011, на основании которого требование Шан-оола О.Н. включено в реестр требований кредиторов ООО "Тувинская судоходная компания", действует от имени предпринимателя Шан-оола О.Н., а не от своего имени.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, заявление разрешено без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которые бы могли повлечь отмену постановления от 10 октября 2013 года.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как предусмотрено статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 23 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51, с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях. В соответствии со статьей 209 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" такое распоряжение может осуществляться только судебным приставом-исполнителем или конкурсным управляющим. Соответствующие сделки должника, совершенные им после открытия конкурсного производства, являются ничтожными. В случае утверждения в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя конкурсного управляющего он выступает в суде в качестве истца и ответчика, предъявляет требования к лицам, имеющим задолженность перед должником, управляет имуществом должника, в том числе голосует акциями должника на общих собраниях акционеров, а также совершает иные действия, направленные на формирование и поддержание конкурсной массы.

Как установлено судом апелляционной инстанции и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, конкурсный управляющий Москаленко П.Ю. не является стороной договора беспроцентного займа от 15.02.2011, на основании которого требование Шан-оола О.Н. в размере 4.478.126 рублей 50 копеек определением от 15 марта 2011 года включено в реестр требований кредиторов ООО "Тувинская судоходная компания", и участником указанных спорных материальных правоотношений.

Из положений статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений, содержащихся в пунктах 23,24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51, следует, что конкурсный управляющий в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя действует от имени должника.

С учетом того, что основания для взыскания задолженности с должника возникли у Шан-оола О.Н., предъявившего требование о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Тувинская судоходная компания", выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении не произошло, основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Москаленко П.Ю., действующего в деле о банкротстве от имени предпринимателя Шан-оола О.Н., отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о том, что отказ в удовлетворении заявления лишает конкурсного управляющего Москаленко П.Ю. возможности распоряжаться имуществом предпринимателя Шан-оола О.Н., подлежащим включению в конкурсную массу, основаны на ошибочном толковании закона.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 года по делу N А69-2182/2010 является законным, принятым без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, поэтому у суда кассационной инстанции нет оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 года по делу N А69-2182/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Д.Н.Бандуров Т.П.Васина