Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 декабря 2013 г. N Ф02-5589/13 по делу N А33-5210/2013

г. Иркутск

30 декабря 2013 г.

N А33-5210/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Бандурова Д.Н., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Говоровой А.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Красноярского края представителей: открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" Наумова Андрея Николаевича (доверенность от 22.08.2013), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Рожковой Ирины Евгеньевны (доверенность от 28.06.2012),

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Шуваевой Е.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Соколовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 августа 2013 года по делу N А33-5210/2013 (суд первой инстанции: Трубачев И.Г.),

установил:

открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (ОГРН: 1077758336985, г. Москва, филиал в г. Красноярске, далее - ОАО "ПГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, г. Москва, филиал в г. Красноярске, далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 35 879 рублей 40 копеек пени за нарушение срока доставки не принадлежащего перевозчику порожнего вагона N 73979825 по накладной N ЭЛ178397 на 5 суток.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 августа 2013 года иск удовлетворен в полном объеме.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 8, 329, 330, 333, 784, 793, 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29, 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), пункты 2.1, 5.1, 5.12 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 23.06.2003 N 4816, далее - Правила N 27), определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О и от 02.02.2006 N 17-О, пункты 1, 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись в связи с отказом судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 7 августа 2013 года отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, срок доставки груза был увеличен на основании пункта 6.6 Правил N 27 по причинам, зависящим от грузополучателя; судом первой инстанции неправильно применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, наступление неблагоприятных для истца последствий не доказано.

ОАО "ПГК" в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

В судебном заседании представители ответчика и истца подтвердили соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом согласно требованиям части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

ОАО "РЖД", возражая против иска, в представленном в суд первой инстанции отзыве (л.д. 49 т. 1) указало, что срок доставки порожних вагонов по железнодорожной накладной N ЭЛ178397 увеличился на 9 суток в связи с задержкой вагонов на ст. Бугач по причине неприема ст. Новая Еловка по вине грузополучателя.

Согласно пункту 6.6 Правил N 27 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Исходя из содержания исковых требований, возражений лиц, участвующих в деле, а также подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по делу входит выяснение следующих обстоятельств: заключение сторонами договора перевозки, доставка не принадлежащего перевозчику вагона с просрочкой, увеличение срока доставки вагона в связи с неприемом его станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагона на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в связи с доказанностью факта просрочки доставки порожнего вагона N 73979825 по накладной N ЭЛ178397 на 5 суток и указал, что срок доставки вагона не был увеличен на основании пункта 6.3 Правил N 27, поскольку ремонт вагона был произведен после прибытия вагона на станцию назначения.

Обстоятельства увеличения срока доставки вагона по основаниям, предусмотренным пунктом 6.6. Правил N 27, судом первой инстанции не исследовались.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 августа 2013 года по делу N А33-5210/2013 является недостаточно обоснованным, принято без исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств, в связи с чем подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу; оценить представленные в материалы дела доказательства; а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 августа 2013 года по делу N А33-5210/2013 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Д.Н. Бандуров М.А. Клепикова