Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 января 2014 г. N Ф02-6192/13 по делу N А19-819/2013

г. Иркутск

9 января 2014 г.

N А19-819/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Бандурова Д.Н., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Мультиплекс на Набережной" Корнилова Дмитрия Иннокентьевича (доверенность от 01.11.2013); общества с ограниченной ответственностью "Байкальские окна" Сэндэнова Дмитрия Валерьевича (доверенность от 01.05.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкальские окна" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2013 года по делу N А19-819/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Апанасик С.В.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Бушуева Е.М., Капустина Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Байкальские окна" (г. Иркутск, ИНН 3808133127, ОГРН 1063808008340) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мультиплекс на Набережной" (г. Улан-Удэ, ИНН 0326045871, ОГРН 1070326004924) о взыскании 67 795 рублей 43 копеек, из которых 15 569 рублей 10 копеек - стоимость выполненных работ по договору от 27.01.2011, 52 226 рублей 33 копейки - неустойка за просрочку оплаты выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2013 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, иск удовлетворить.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения арбитражными судами норм права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Принцип независимости и беспристрастности суда обеспечивается, в том числе, формированием состава суда, включая основания и порядок замены судьи, участвующего в рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

Частью 2 указанной статьи установлено, что дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей в силу частей 3 и 4 статьи 18 Кодекса возможна в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном Кодексом, самоотвода или отвода судьи, арбитражного заседателя, в случае длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, а также в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.

В соответствии с пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, замена судьи производится с соблюдением требований статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установленного в суде порядка распределения дел. Вопрос о замене судьи или одного из судей, рассматривающих дело, другим судьей решается председателем судебного состава, председателем коллегии либо председателем арбитражного суда.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что о замене судьи председатель судебного состава (председатель судебной коллегии, председатель арбитражного суда) издает распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела. Не исключается и возможность наложения председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) соответствующей резолюции на докладной записке должностного лица арбитражного суда, в которой изложены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости замены судьи. Такая докладная записка также приобщается к материалам дела.

Таким образом, замена судьи (при соблюдении установленной процедуры замены) возможна лишь при наличии объективных обстоятельств, исключающих его дальнейшее участие в рассмотрении дела или при временном отсутствии судьи, когда отложение разбирательства дела для обеспечения неизменного состава суда может привести к длительной задержке разрешения спора.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление в Арбитражном суде Иркутской области было принято к своему производству судьей Михайловой В.В., а обжалуемое решение от 11 июня 2013 года вынесено судьей Апанасик С.В.

При этом документы, являющиеся основанием для замены судьи (распоряжение, либо определение, либо докладная записка с соответствующей резолюцией) в материалах настоящего дела отсутствуют.

Отметка на первой странице искового заявления (л.д.10) о передаче дела другому судье не имеет расшифровки подписи совершившего ее лица, в связи с чем не подтверждает наличие оснований для замены судьи и соблюдение установленной процедуры такой замены.

При названных обстоятельствах суд округа приходит к выводу о том, что данное дело в суде первой инстанции рассмотрено незаконным составом суда, что применительно к пункту 3 части 1 статьи 287, пункту 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае является основанием для отмены судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Учитывая, что решение суда первой инстанции неправомерно оставлено без изменения судом апелляционной инстанции, постановление суда апелляционной инстанции также подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2013 года по делу N А19-819/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2013 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Попов

Судьи

Д.Н. Бандуров И.Н. Умань