Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 января 2014 г. N Ф02-6454/13 по делу N А19-5599/2013

г. Иркутск

10 января 2014 г.

N А19-5599/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 9 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Иркутскситиком" Федоровой У.А. (доверенность от 16.04.2014), Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска Плужниковой Е.В. (доверенность N 05/1 от 09.01.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутскситиком" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 года по делу N А19-5599/2013 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутскситиком" (ОГРН 1053808128990, ИНН 3808124436; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (ОГРН 1043801065120, ИНН 3808114237; далее - инспекция) о признании частично недействительным ее решения от 17.01.2013 N 12-10/5 дсп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, заявив в судебном заседании ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А19-5596/2013. Ходатайство инспекции мотивировано тем, что в ходе рассмотрения дела N А19-5599/2013 подлежат установлению и оценке обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения инспекции, которые, в том числе, явились основанием для вынесения решения инспекции о привлечении к ответственности ООО "ГлобалТрейдМаркет", являющегося предметом обжалования по делу N А19-5596/2013.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 года производство по апелляционной жалобе инспекции на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2013 года по делу N А19-5599/2013 приостановлено до рассмотрения дела N А19-5596/2013.

Общество, не согласившись с определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 года, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению общества, требования по делам N А19-5596/2013 и А19-5599/2013 не связаны по основаниям их возникновения и по представленным доказательствам, риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует. Кроме того, по делу N А19-5596/2013 резолютивная часть постановления апелляционной инстанции была оглашена 30.10.2013, решение суда первой инстанции оставлено без изменения. На момент принятия обжалуемого определения о приостановлении производства кассационная жалоба по делу N А19-5596/2013 не была принята судом кассационной инстанции.

Согласно доводам кассационной жалобы, при вынесении обжалуемого определения арбитражным судом апелляционной инстанции необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что приостановление производства по апелляционной жалобе инспекции нарушает права лиц, участвующих в деле о банкротстве общества.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу общества, в котором она заявила о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители общества и инспекции поддержали, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Часть 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 этого же Кодекса в случае, если арбитражный суд при его рассмотрении установит наличие в производстве суда дела, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Названная норма процессуального права связывает, как это следует из ее содержания, обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами:

- с наличием другого дела в суде,

- с наличием правовой зависимости между делами.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Предметом рассмотрения настоящего дела является законность решения инспекции от 17.01.2013 N 12-10/5 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены налоги по общей системе налогообложения, а также соответствующие пени и штрафы.

Основанием для доначисления послужили выводы инспекции о наличии оснований для корректировки цены сделок по сдаче в аренду имущества в адрес ООО "Торговый дом "Сибирь" и ООО "ГрандДевелопмент".

Инспекция в оспариваемом решении не установила признаков взаимозависимости, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации, между обществом, ООО "Торговый дом "Сибирь" и ООО "ГрандДевелоплемент", однако исходила из того обстоятельства, что добытые в ходе мероприятий налогового контроля доказательства позволяют суду применить положения пункта 2 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации и признать эти лица взаимозависимыми по иным основаниям, поскольку отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в производстве Четвертого арбитражного апелляционного суда находится дело N А19-5596/2013, в рамках которого проверяется законность решения Инспекции N 12-10/3дсп от 17.01.2013 о доначислении ООО "ГлобалТрейдМаркет" налога, пени и санкций по основаниям, аналогичным основаниям доначисления налогов, пени и санкций по решению инспекции N 12-10/5 дсп 17.01.2013, оспариваемому обществом в рамках настоящего дела. Требования по делам N А19-5599/2013 и N А19-5596/2013 связаны по основаниям возникновения и представленным доказательствам; имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Исходя из изложенного, Четвертый арбитражный апелляционный суд обоснованно приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения дела N А19-5596/2013.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов двух инстанций и не являются основаниями для изменения или отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что с учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 года по делу N А19-5599/2013 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых