Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 января 2014 г. N Ф02-5706/13 по делу N А74-5103/2012

г. Иркутск

15 января 2014 г.

N А74-5103/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Бурковой О.Н., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форпост - Агро" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 марта 2013 года по делу N А74-5103/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кобыляцкая Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Магда О.В., Радзиховская В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Форпост-Агро" (ОГРН 1041905000488, далее - истец, ООО "Форпост-Агро") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 1112468001557, далее - ООО "Авангард"), акционерному обществу закрытого типа "Буденновское" (ОГРН 1021900880418, далее - АОЗТ "Буденовское") о применении последствий недействительных в силу ничтожности сделок в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: северо-восточнее с. Соленоозерное Ширинского района Республики Хакасия на расстоянии 6500 м, северо-восточнее озера Тус, восточнее автодороги Ачинск-Ужур-Шира-Троицкое: купли-продажи от 26.09.2011 одноэтажного нежилого здания весовой, площадью 96,5 кв.м, инв.N 100-12-3Н3, литера В1; одноэтажного нежилого здания мастерской, площадью 238,3 кв.м, инв N 99-12-3Р3, литера В; одноэтажного нежилого здания склада N 3, площадью 946,3 кв.м, инв.N 104-13-3Р3, литера Б2; одноэтажного нежилого здания склада N 5, площадью 1856,8 кв.м, инв.N 101-13-3Р3, литера Б4В2; соглашения об отступном от 05.10.2011 в отношении одноэтажного нежилого здания гусятника, площадью 951,2 кв.м., литера В, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, территория МО Соленоозерный сельсовет на север от села Соленоозерное на расстоянии 5,0 км от урочища Болото Поскотино.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 марта 2013 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов об отсутствии у истца заинтересованности, отсутствие права на подачу соответствующего иска, является необоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 12.11.2010 серии 19 АА 318085, 19 АА 318084 ООО "Форпост-Агро" принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровым номером 19:11:100504:0007 и 19:11:100201:0004, расположенные по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, территория муниципального образования Соленоозерный сельсовет, северо-восточнее с. Соленоозерное, на расстоянии 7,0 км урочище Полевой Стан, слева от дороги Соленоозерное-Когунек, и на север от с. Соленоозерное, на расстоянии 5,0 км урочище Болото Поскотина, соответственно.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 августа 2009 года по делу N А74-450/2009 АОЗТ "Буденновское" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

26.09.2011 между АОЗТ "Буденновское" (продавцом) и ООО "Авангард" (покупателем) подписан договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец продал покупателю недвижимое имущество: здание весовой, площадью 96,5 кв.м, литера В1; здание мастерской, площадью 238,3 кв.м, литера В; здание склада N 3, площадью 946,3 кв.м, литера Б2; здание склада N 5, площадью 1856,8 кв.м, литера Б4В2, расположенные по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, территория муниципального образования Соленоозерный сельсовет, на расстоянии 6500-м, северо-восточнее озера Тус, восточнее автодороги Ачинск-Ужур-Шира-Троицкое.

В пункте 5.1 договора стороны указали, что покупатель приобретает право собственности на предмет сделки с момента регистрации перехода права собственности.

Государственная регистрация перехода права собственности к ООО "Авангард" произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия 07.11.2011, что подтверждается представленными в дело свидетельствами о праве собственности.

Соглашением об отступном от 05.10.2011, подписанным между ООО "Авангард" (кредитором) и ООО "Аграрий" (должником), должник в счет погашения обязательства перед кредитором передал последнему в собственность недвижимое имущество - гусятник, площадью 951,2 кв.м, литера В, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, территория муниципального образования Соленоозерный сельсовет на север от села Соленоозерное на расстоянии 5,0 км от урочища Болото Поскотино.

Государственная регистрация перехода права собственности к ООО "Авангард" произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия 22.11.2011, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Истец полагая, что договор купли-продажи от 26.09.2011 и соглашение от 05.10.2011 являются недействительными сделками на основании статей 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не соответствуют нормам Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что истец не является лицом, заинтересованным в признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, поскольку, несмотря на представление истцом доказательств принадлежности ему земельных участков, на которых расположены спорные объекты недвижимости, истец не представил доказательств, подтверждающих принадлежность ему указанного в сделках имущества либо наличия у него иной заинтересованности в оспаривании сделок.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен в действительности привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом, в силу прямого указания закона или исходя из характера нарушенного (оспариваемого) права в определенных случаях оно может защищаться только определенным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно статье 61.9, пункту 5 статьи 82 Закона о банкротстве и разъяснениям, данным в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделки должника, совершенные с нарушением требований законодательства о банкротстве, могут быть оспорены лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В реестр требований кредиторов акционерного общества закрытого типа "Буденновское" истец включен 22 октября 2013 года путем процессуального правопреемство.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В соответствии с пунктом 61 вышеназванного постановления, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Следовательно, правомерным является вывод судов о том, что при заключении продавцом нескольких договоров купли-продажи в отношении одного и того же имущества, действующее гражданское законодательство предусматривает иной способ защиты нарушенных прав, чем признание первоначальным покупателем повторного договора недействительным лишь по признаку его повторности.

Избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его нарушенного права или к реальной защите законного интереса, в том числе и потому что одним из правовых последствий применения последствий недействительности сделки является приведение сторон сделки в первоначальное положение - возврат имущества продавцу, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд, и в резолютивной части решения суд может при удовлетворении требования обязать регистрационный орган зарегистрировать переход права собственности.

Таким образом, истец не лишен возможности предъявления требования о регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости с привлечением для участия в деле сторон по спорным сделкам.

Иные выводы суда не повлияли на законность принятых по делу судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 марта 2013 года по делу N А74-5103/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2013года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова А.И. Скубаев