Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2014 г. N Ф02-6246/13 по делу N А19-5687/2013

г. Иркутск

16 января 2014 г.

N А19-5687/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 16 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании: представителя агентства лесного хозяйства Иркутской области Командовского Егора Константиновича (доверенность от 17.09.2012, служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Бусыгина Валерия Павловича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2013 года по делу N А19-5687/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Капустенская Е.Ф.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Басаев Д.В.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Бусыгин Валерий Павлович (ОГРНИП 310385004100061, г. Иркутск; далее - индивидуальный предприниматель Бусыгин В.П.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к агентству лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН 1073808028194, г. Иркутск, далее - агентство) об изменении договора аренды лесного участка от 29.10.2010 путем дополнения пункта 5.4 дополнительным подпунктом 5.4.5-1 следующего содержания: "5.4.5-1 осуществлять на участке санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубку погибших и поврежденных лесных насаждений, очистку лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия) в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2013 года в удовлетворении исковых требованиях отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Бусыгин В.П. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, судами неправильно истолкованы нормы материального права, в частности, статьи 19, 55 Лесного кодекса Российской Федерации, суды пришли к неправильному выводу о том, что у органа государственной власти, органа местного самоуправления, осуществляющих предусмотренные законом полномочия в области лесных отношений, есть право самостоятельно, без учёта очерёдности, установленной в статье 19 Лесного кодекса Российской Федерации, определять, на кого следует возложить осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов (на лицо, использующее леса, либо на лицо, заключившее договор по результатам размещения соответствующего заказа).

По мнению заявителя кассационной жалобы, избранный истцом способ защиты нарушенного права связан с существенным изменением обстоятельств, из которых он исходил при заключении договора, поскольку при заключении договора аренды лесного участка истец исходил из того, что в силу закона будет осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия и обратное предвидеть не мог. Заключенный договор не соответствует вышеприведенным требованиям закона, что привело к нарушению имущественных прав истца, так как часть лесного участка (кварталы 79 и 84) без проведения санитарно-защитных мероприятий не может быть использована в тех целях, для которых участок был взят в аренду, и обеспечить установленный договором объем заготовки лесных ресурсов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Присутствующий в судебном заседании представитель агентства возражал доводам кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между агентством и индивидуальным предпринимателем Бусыгиным В.П. на основании протокола N 2 результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 19.10.2010 заключен договор аренды лесного участка N 91-363/10 от 29.10.2010, в соответствии с условиями которого агентство предоставило по акту приёма-передачи от 11.01.2012, а истец принял в возмездное временное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, Ольхонский район, Ольхонское лесничество, Бугульдейское участковое лесничество, "Заозерная дача", кварталы N 77-80, 83-85, общей площадью 7580 га в целях использования лесов для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений.

Договором аренды установлен ежегодный объём лесных ресурсов, подлежащих заготовке: пищевые лесные ресурсы (дикорастущие ягоды) - 1221 кг, лекарственные растения - 51 979 кг.

Ссылаясь на необходимость проведения санитарно-оздоровительных мероприятий на арендованном им по договору аренды N 91-363/10 от 29.10.2010 лесном участке, истец 24.12.2012 обратился к ответчику с предложением изменить договор аренды, а именно: дополнить пункт 5.4 договора дополнительным подпунктом 5.4.5-1 следующего содержания: "5.4.5-1 осуществлять на участке санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубку погибших и поврежденных лесных насаждений, очистку лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия) в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации".

Ответчик отказался изменить договор (письмо от 24.01.2013 исх. N 91-37-326/13), ссылаясь на лесохозяйственный регламент Ольхонского лесничества, согласно которому в пределах арендуемого истцом лесного участка не имеется лесных насаждений, нуждающихся в проведении санитарно-оздоровительных мероприятий. Кроме того, ответчик указал, что по условиям договора аренды N 91-363/10 от 29.10.2010 на арендатора не возложена обязанность выполнения отдельных видов санитарно-оздоровительных мероприятий (проведение выборочных санитарных рубок, сплошных санитарных рубок).

Полагая, что договор аренды лесного участка N 91-363/10 от 29.10.2010, не содержащий условие об осуществлении арендатором на участке санитарно-оздоровительных мероприятий, не соответствует закону и иным правовым актам, действовавшим в момент его заключения, в частности, статье 19, части 4 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации, пункту 1, абзацу 4 пункта 13, пункту 14 Правил заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов России от 10.04.2007 N 83 (далее - Правила заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений), пункту 4 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414 (далее - Правила санитарной безопасности в лесах), пункту 4 Правил ухода за лесами, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов России от 16.07.2007 N 185, пунктам 5, 6 Руководства по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий, утвержденных приказом Рослесхоза от 29.12.2007 N 523, истец обратился с настоящим требованием в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия оснований для понуждения ответчика к изменению (дополнению) договора в части включения в него обязанности арендатора осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия как в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и в соответствии со статьями 19, 55 Лесного кодекса Российской Федерации, иным лесным законодательством. Суд пришёл к выводу, что не включение обязанности по осуществлению санитарно-оздоровительных мероприятий в договор аренды не нарушает требования закона и прав истца.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, согласился с его выводами.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, к условиям удовлетворения данного иска относится доказанность лицом, обратившимся в суд, наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 450, пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 1 Лесного кодекса Российской Федерации изложены принципы лесного законодательства, содержание которых охватывает отношения по управлению, сохранению, воспроизводству, охране, защите, использованию лесов, в том числе по обеспечению многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного лесопользования для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.

При передаче лесных участков в аренду имеет место совокупность публичного интереса, публичного субъекта и публичных (бюджетных) средств.

Установленный Лесным кодексом Российской Федерации порядок заключения договора аренды лесных участков свидетельствует об ограничении свободы сторон договора при заключении и определении их условий по сравнению с требованиями, обычно предъявляемыми к гражданско-правовым договорам (статьи 421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации), что указывает на специфику данных отношений, урегулированных в императивном порядке.

Целью заключения договора аренды лесных участков является не только частный интерес арендатора (извлечение прибыли), но и обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного лесопользования для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.

Совокупность положений Лесного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что он относится к законодательным актам комплексного характера, содержит нормы как публичного, так и частного права, которые направлены на обеспечение баланса публичных (максимально эффективное распоряжение лесными участками) и частных интересов (выгодная хозяйственная деятельность на арендуемом участке). При этом лица, использующие леса, обязаны осуществлять работы по охране, защите и воспроизводству лесов в силу закона.

В соответствии со статьей 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами. В случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления размещают заказы на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", при условии, что иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляются санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия).

Частью 2 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 28 Правил санитарной безопасности в лесах предусмотрено, что указанные меры санитарной безопасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов. Санитарно-оздоровительными мероприятиями являются вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия.

Согласно пункту 13 Правил заготовки пищевых ресурсов и сбора лекарственных растений (действовавших на момент заключения договора аренды), лица, арендующие лесные участки для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений, в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах обязаны осуществлять в соответствии со статьей 55 Лесного кодекса Российской Федерации санитарно-оздоровительные мероприятия.

Исходя из вышеуказанных норм права, суды пришли к правомерным выводам о том, что осуществление санитарно-оздоровительных мероприятий на лесном участке является публично-правовой обязанностью лесопользователя, выполнение которой ставится в зависимость от наличия в договоре условия об осуществлении арендатором на участке санитарно-оздоровительных мероприятий, осуществляемых на основании проекта освоения лесов.

Пунктом 5.4.5 договора аренды лесного участка N 91-363/10 от 29.10.2010 на арендатора возложена обязанность по соблюдению установленных лесным законодательством Российской Федерации правил, в том числе санитарных правил, правил пожарной безопасности, по обеспечению проведения за свой счёт работ по тушению лесных пожаров, возникших на участке и в приграничной полосе к участку на расстоянии 500 метров по периметру, кроме того, по обеспечению на этой полосе выполнения требуемых мер санитарной и пожарной безопасности. При этом на арендатора возложена обязанность в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов (пункт 5.4.6 договора).

В материалы дела представлено отрицательное заключение государственной экспертизы "Проекта освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду индивидуальному предпринимателю Бусыгину В.П. Договор аренды лесного участка N 91-363/10 от 29.10.2010", утвержденного распоряжением руководителя агентства лесного хозяйства Иркутской области N 1564-ра от 30.12.2012, где указано, что не требуется проектировать санитарно-оздоровительные мероприятия, а также приводить нормативы, установленные, в том числе, для заготовки древесины.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что договором аренды на арендатора Бусыгина В.П. не возложена обязанность выполнения отдельных видов санитарно-оздоровительных мероприятий (проведение выборочных санитарных рубок, сплошных санитарных рубок).

Суды правомерно указали, что Лесной кодекс Российской Федерации не содержит требования обязательного включения в договор аренды лесного участка обязанности арендатора осуществлять на участке санитарно-оздоровительные мероприятия, исходя из содержания статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, включение в договор аренды лесного участка условия о проведении арендатором санитарно-оздоровительных мероприятий (отдельных их видов) оставляется на усмотрение уполномоченного органа власти.

Отказывая в иске, судами обоснованно принято во внимание, что договор аренды между истцом и ответчиком заключен по результатам торгов в форме аукциона, вид использования предоставленного леса не предполагает возложение на арендатора обязательств по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, с учётом условий договора, требований действующего законодательства, правомерно признали недоказанным наличие оснований, предусмотренных статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для внесения изменений в договор аренды лесного участка в судебном порядке, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы, заявленные истцом в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, суды установили, что индивидуальный предприниматель Бусыгин В.П. не представил доказательств существенного нарушения ответчиком условий спорного договора, повлекшего для истца такой ущерб, что истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переоценка представленных в материалы дела доказательств и установленных судами обстоятельств в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2013 года по делу N А19-5687/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2013 года по делу N А19-5687/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Бусыгина Валерия Павловича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей за кассационное рассмотрение дела.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

М.А. Первушина А.И. Скубаев