Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2014 г. N Ф02-6404/13 по делу N А10-955/2013

г. Иркутск

16 января 2014 г.

N А10-955/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селетковой В.И.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Мархаевой Г.Д.-С., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарём судебного заседания Аюшеевой А.Н.,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Бурятия представителя конкурсного управляющего Романова В.Ю. - Семенова Александра Вячеславовича (доверенность от 14.01.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 июля 2013 года по делу N А10-955/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бурлаков М.Н.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н.),

установил:

муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ; далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Бардахееву Валерию Марковичу (ОГРНИП 304032326000360, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ; далее - индивидуальный предприниматель Бардахеев В.М.) в лице конкурсного управляющего Романова В.Ю. и гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Алексеевой Надежде Анатольевне (ОГРНИП 310032707000532, Республика Бурятия, с. Иволгинск; далее - индивидуальный предприниматель Алексеева Н.А.) о признании недействительными торгов по продаже имущества индивидуального предпринимателя Бардахеева В.М. и заключенного ответчиками по итогам торгов договора купли-продажи нежилого помещения по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 40.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 года, в иске отказано.

Суды со ссылкой на статьи 181, 301, 302, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 35, 44, 62 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22) пришли к выводу об отсутствии оснований для признания торгов недействительными, ввиду недоказанности истцом нарушения правил их проведения. Суды признали, что истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию сделки, заключенной на торгах.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Комитетом требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о недоказанности истцом нарушения правил проведения торгов, указывая на наличие по данному делу судебных актов, вступивших в законную силу, признавших проведенные торги недействительными и ничтожным заключенный по их результатам договор.

По мнению Комитета, вывод судов о пропуске им срока исковой давности ошибочен. Поскольку, общий срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, согласно нормам статьи 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и течение его начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель конкурсного управляющего Романова В.Ю. в судебном заседании поддержал свои возражения на кассационную жалобу.

Предприниматель Алексеева Н.А. отзыв на кассационную жалобу не представила.

Комитет и индивидуальный предприниматель Алексеева Н.А. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N N 4682, 4684, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на неё, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.06.2009 N 36-09 истец продал индивидуальному предпринимателю Бардахееву В.М. нежилое помещение общей площадью 235,7 кв.м, расположенное в подвале 5-этажного дома по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 40. Указанное имущество по акту приема-передачи от 30.06.2009 передано ответчику, и за ним зарегистрировано право собственности на помещение.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июля 2010 года по делу N А10-658/2010 индивидуальный предприниматель Бардахеев В.М. признан несостоятельным (банкротом), определением суда от 22 февраля 2011 года конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Бардахеева В.М. утвержден Романов Вячеслав Юрьевич.

Между индивидуальным предпринимателем Бардахеевым В.М. в лице конкурсного управляющего Романова В.Ю. (продавец) и Алексеевой Надеждой Анатольевной (покупатель) на основании протокола о результатах торгов от 26.08.2011 заключен договор от 26.08.2011 купли-продажи спорного нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2011 года по делу N А10-1806/2011, вступившим в законную силу, признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.06.2009 N 36-09, заключенный между МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" и индивидуальным предпринимателем Бардахеевым В.М. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания покупателя возвратить продавцу спорное помещение. Право собственности индивидуального предпринимателя Бардахеева В.М. на указанное помещение признано отсутствующим.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Комитет указал, что поскольку право собственности Бардахеева В.М. признано отсутствующим, проведенные торги и договор купли-продажи, заключенный по результатам торгов, являются ничтожными.

Согласно пункту 1 статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Кодекса).

Статьёй 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1), признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2).

Пунктом 44 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Суды при рассмотрении дела установили, что истец не представил доказательств нарушения правил, установленных законом, при проведении публичных торгов по реализации имущества индивидуального предпринимателя Бардахеева В.М.

Вместе с тем ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, истец узнал о сделке, которую оспаривает, в ходе рассмотрения дела N А10-3624/2011 по иску муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользования г. Улан-Удэ" к индивидуальному предпринимателю Алексеевой Н.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Согласно определению Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 октября 2011 года по делу N А10-3624/2011, ответчиком представлен письменный отзыв, приложена копия договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.08.2011.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обратившись в арбитражный суд 21.03.2013, Комитет допустил пропуск срока исковой давности, установленного для признания недействительной оспоримой сделки, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца не имелось.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 июля 2013 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 июля 2013 года по делу N А10-955/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

О.Н. Буркова М.А. Первушина