Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2014 г. N Ф02-5994/13 по делу N А10-3732/2012

г. Иркутск

16 января 2014 г.

N А10-3732/2012

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июня 2014 г. N 1792/14 настоящее постановление оставлено без изменения

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Бурковой О.Н., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Бурятия представителей Министерства культуры Республики Бурятия Шамгина Андрея Михайловича (доверенность N 5 от 15.01.2014), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Республики Бурятия Торноевой Валентины Валерьевны (доверенность от 20.06.2013),

при участии в судебном заседании в помещении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя Министерства культуры Российской Федерации Степановой Светланы Петровны (доверенность от 13.09.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия и Министерства культуры Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 мая 2013 года по делу N А10-3732/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Аюшеева Е.М.; суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Юдин С.И.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ОГРН 1090327009354, далее - истец, территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, далее - комитет), гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Батуевой Людмиле Валерьевне (ОГРН 304032326400132, далее - индивидуальный предприниматель Батуева Л.В.), муниципальному образованию городской округ "город Улан-Удэ" (ОГРН 1020300979192, далее - муниципальное образование) с уточненным, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи объекта недвижимости - помещения общей площадью 56,50 кв.м в здании Рядов торговых, 1839 года постройки, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Куйбышева, 18, заключенного между комитетом и индивидуальным предпринимателем Батуевой Л.В., применении двусторонней реституции в виде возврата по акту приема-передачи объекта недвижимости в собственность муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ" и возврата индивидуальному предпринимателю Батуевой Л.В. суммы, уплаченной по договору, об истребовании из чужого незаконного владения указанного объекта недвижимости.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 мая 2013 года прекращено производство по делу в части требований об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия зарегистрировать право собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, территориальное управление и Министерство культуры Республики Бурятия обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение.

По мнению заявителей кассационных жалоб, комитет неправомерно распорядился объектом культурного наследия федерального значения, являющимся федеральной собственностью, произведя его отчуждение по договору купли-продажи индивидуальному предпринимателю Батуевой Л.В.

В отзыве на кассационные жалобы индивидуальный предприниматель Батуева Л.В. считает доводы, изложенные в кассационных жалобах необоснованными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационных жалоб и отсутствии оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между комитетом, МУЗ "Центр восстановительной медицины и реабилитации г. Улан-Удэ", ГУ "Научно-Производственный Центр по охране памятников истории и культуры" Республики Бурятия и индивидуальным предпринимателем Батуевой Л.В. был совершен охранно-арендный договор от 01.07.2005 N 164-П, зарегистрированный в установленном законом порядке.

На основании указанного договора, по акту приема-передачи от 01.07.2005 индивидуальный предприниматель Батуева Л.В. получила во временное владение и пользование за плату (в аренду) для использования под парикмахерскую нежилое помещение (на поэтажном плате помещения N 51, 51а, 53, 54, 56, 57, 57а) общей площадью 58 кв.м на первом этаже 2-этажного кирпичного нежилого здания, построенного в 1830-х годах, распложенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Куйбышева, 18.

Как добросовестный арендатор, индивидуальный предприниматель Батуева Л.В. получила право приобрести указанное помещение в собственность в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 16.06.2011 N 454-34 утвержден Прогнозный план приватизации на 2011 год, в который включено нежилое помещение общей площадью 56,5 кв.м, номер на поэтажном плане: 51-53,55-60, на 1-м этаже здания, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Куйбышева, 18.

16.09.2011 комитет принял решение N 1002 о приватизации спорного помещения и 22.09.2011 заключил с индивидуальным предпринимателем Батуевой Л.В. договор купли-продажи этого помещения.

По акту приема-передачи комитет передал спорное помещение предпринимателю.

До заключения с индивидуальным предпринимателем Батуевой Л.В. спорного договора данное помещение было собственностью муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ".

Территориальное управление, обращаясь в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, сослалось на то, что с принятием Правительством Российской Федерации распоряжения от 10.06.2011 N 1018-р Ряды торговые, 1839 года постройки, в котором находится спорное помещение, стало федеральной собственностью, поскольку включено в Перечень объектов культурного наследия федерального значения, которые до 27.12.1991 являлись недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения и, следовательно, на спорное помещение должно быть оформлено право собственности Российской Федерации. При этом комитет в трехмесячный срок, со дня вступления в силу названного распоряжения Правительства Российской Федерации, не оформил отказ от права собственности на спорное помещение в порядке, установленном Федеральным законом от 25.06.2002 N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках культуры) народов Российской Федерации" и неправомерно заключил с индивидуальным предпринимателем Батуевой Л.В. спорный договор.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия основания для признания ничтожным спорного договора и применения реституции, истребования истцом спорного имущества, поскольку истец избрал ненадлежащий способ защиты, так как признание права собственности на имущество, которое не находится в непосредственном владении истца, возможно исключительно путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Ввиду того, что арбитражный суд разрешает спор исходя из выбранного истцом правового основания, которое не может быть изменено судом самостоятельно, в зависимости от квалификации спорного правоотношения, а законом предусмотрены специальные последствия недействительности сделок, суд не мог применить к спорным отношениям правила об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Факт принадлежности спорного помещения муниципальному образованию городской округ "Город Улан-Удэ" на период заключения с индивидуальным предпринимателем Батуевой Л.В. спорного договора подтверждено Свидетельством о праве собственности от 12.05.2010. Это право в суде не оспорено.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", оформление права собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований на объекты культурного наследия федерального значения, которые являлись недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения до 27.12.1991 и необходимы для обеспечения осуществления субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями установленных федеральными законами полномочий, производится в порядке, определенном пунктом 2 статьи 63 Закона, за исключением объектов культурного наследия федерального значения, указанных в пункте 5 статьи 2 Закона.

Из пункта 2 статьи 63 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ следует, что право собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований на объекты, включенные в утвержденные Правительством Российской Федерации перечни объектов, необходимых для обеспечения осуществления субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями установленных федеральными законами полномочий, считается возникшим со дня государственной регистрации указанного права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если объект включен в перечень объектов, на которые в соответствии с решением Правительства Российской Федерации должно быть оформлено право собственности Российской Федерации, указанное право оформляется после отказа соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования от права собственности на данный объект. Данный отказ может быть оформлен в трехмесячный срок со дня вступления в силу решения Правительства Российской Федерации.

В случае если субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием в указанный срок не оформлен отказ от права собственности на объект культурного наследия, Российская Федерация вправе требовать государственной регистрации права собственности Российской Федерации на данный объект в судебном порядке.

Судами установлено, что на период заключения ответчиками спорной сделки не было прекращено право собственности муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ" на спорное имущество и на это имущество не было зарегистрировано, а потому не возникло право собственности Российской Федерации.

Таким образом, поскольку Российская Федерация не стала собственником спорного имущества, истец не оспаривал законного права индивидуального предпринимателя Батуевой Л.В. приобрести спорное помещение в порядке, установленном Федеральным законом N 159-ФЗ, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанции и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Оснований для иных выводов Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 мая 2013 года по делу N А10-3732/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова А.И. Скубаев