Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2014 г. N Ф02-169/14 по делу N А74-2605/2013

г. Иркутск

16 января 2014 г.

N А74-2605/2013

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Буркова О.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Рудских Любови Александровны на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 июля 2013 года по делу N А74-2605/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 года по тому же делу,

установил:

администрация Борцовского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к гражданке, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Рудских Любови Александровне (далее - индивидуальный предприниматель Рудских Л.А.) о взыскании 93 937 рублей 53 копеек задолженности по договору аренды от 03.12.2012 N 07/12.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Республики Хакасия в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 раздела IV Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 226-229).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 года, исковые требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Рудских Л.А., полагая, что указанные судебные акты могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, обратилась с кассационной жалобой.

Изучив представленные материалы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных основания для отмены принятых судебных актов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Между тем, индивидуальным предпринимателем в настоящей кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов. Ссылок на указанную норму процессуального права, данная кассационная жалоба также не содержит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рудских Любови Александровны на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 июля 2013 года по делу N А74-2605/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 25 листах, конверт.

Судья

О.Н. Буркова