Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 января 2014 г. N Ф02-5796/13 по делу N А33-13791/2012

г. Иркутск

17 января 2014 г.

N А33-13791/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Шергиным Г.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

- Моисеева Олега Ивановича, Сулакова Вадима Борисовича: Нестерова Андрея Юрьевича, представителя по доверенностям от 02.03.2011 и от 01.03.2011,

- Моисеева Олега Ивановича, Рачкова Игоря Анатольевича: Лузиной Алёны Сергеевны, представителя по доверенностям от 14.11.2013 и от 27.06.2011,

- Колганова Олега Анатольевича, Коурдакова Альберта Юрьевича: Дымова Романа Степановича, представителя по доверенностям от 25.07.2012 и от 21.06.2011,

С участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющей организацию видеоконференц-связи, - Бескровной Н.С., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Скольпиной К.Д.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу граждан Коурдакова Альберта Юрьевича и Колганова Олега Анатольевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2013 года по делу N А33-13791/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Железняк Е.Г.; суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н., Петровская О.В., Радзиховская В.В.),

установил:

граждане Коурдаков Альберт Юрьевич, Колганов Олег Анатольевич (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Сулакову Вадиму Борисовичу, Моисееву Олегу Ивановичу, Рачкову Игорю Анатольевичу, Магомедову Балакериму Мирзаагаевичу об исключении их из общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Славица" (ОГРН 1022402131190, ИНН 2463011518, далее - ООО "ТД "Славица").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ТД "Славица".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2013 года по делу N А33-13791/2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истцы обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителей кассационной жалобы, суды неправильно применили положения статей 9, 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"; не учли правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 мая 2012 года N 151.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

В удовлетворении ходатайства представителя истцов Нестерова А.Ю. об отложении судебного разбирательства судом кассационной инстанции отказано в связи с отсутствием правовых оснований.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "ТД "Славица" зарегистрировано 18.11.1994 Администрацией Октябрьского района г. Красноярска.

Согласно материалам регистрационного дела, уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Славица" распределен между его учредителями (участниками) следующим образом: Чакилев Вячеслав Константинович - 4% уставного капитала; Дурбанов Дмитрий Дмитриевич - 22% уставного капитала; Коурдаков Альберт Юрьевич - 14% уставного капитала; Моисеев Олег Иванович - 10% уставного капитала; Рачков Игорь Анатольевич - 3,5% уставного капитала; Сулаков Вадим Борисович - 32% уставного капитала; Магомедов Балакерим Мирзаагаевич - 4% уставного капитала; Колганов Олег Анатольевич - 4% уставного капитала; Басов Андрей Александрович - 1,5% уставного капитала; Полозов Игорь Федорович - 1% уставного капитала; Марсавин Евгений Рудольфович - 2% уставного капитала; Воробьев Петр Петрович - 2% уставного капитала.

Решением арбитражного суда от 17 января 2012 по делу N А33-8126/2011 ООО "ТД "Славица" признано банкротом.

Полагая, что недобросовестными действиями ответчиков, выразившимися в одобрении крупных сделок по отчуждению имущества ООО "ТД "Славица" по заниженной цене (решения общих собраний участников от 18.11.2009, от 06.02.2010, от 15.01.2011) обществу были причинены значительные убытки, что привело к несостоятельности ООО "ТД "Славица", истцы обратились в арбитражный суд с указанным выше иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе в связи с утратой предмета спора.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска по настоящему делу является требование об исключении ответчиков из ООО "ТД "Славица".

Согласно статье 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

а) учитывая, что в силу статьи 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более;

б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции в полном соответствии с материалами дела пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцами того, что ответчики грубо нарушают свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют.

Всем доводам истцов судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка.

Кроме того, судами правильно учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Исходя из пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Как установлено судами и подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, 01.04.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "ТД "Славица" вследствие ликвидации (банкротства) юридического лица (т.5, л.д.110).

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции правоспособность общества и членство его участников прекратились (пункт 3 статьи 49, пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, возможность удовлетворения иска отсутствует.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о наличии на момент подачи иска оснований для исключения ответчиков из числа участников общества не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2013 года по делу N А33-13791/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2013 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Попов

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко