Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 января 2014 г. N Ф02-6268/13 по делу N А10-1376/2013

г. Иркутск

17 января 2014 г.

N А10-1376/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Шергиным Г.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Гранит": конкурсного управляющего Капустина Анатолия Иннокентьевича (решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 мая 2013 года по делу N А10-5063/2012), Эльдигереевой Марины Николаевны (доверенность от 07.11.2013); общества с ограниченной ответственностью "Сибстроймеханизация" Механизированная колонна N 184" - Меньшиковой Евгении Александровны (доверенность от 20.08.2013),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющей организацию видеоконференц-связи, - Дружининой О.Н., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Бурдуковской А.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июня 2013 года по делу N А10-1376/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Марактаева И.Г.; суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Юдин С.И., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гранит" (ОГРН 1080326004549; ИНН 0326475881, далее - ООО "Гранит", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстроймеханизация" Механизированная колонна N 184" (ОГРН 1090327004910; ИНН 0326484477, 671050, далее - ООО "Сибстроймеханизация", ответчик) о взыскании 6 451 874 рублей 35 копеек, в том числе 5 027 761 рубля 4 копеек долга, 1 424 113 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, течение срока исковой давности было прервано признанием ответчиком долга.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ООО "Сибстроймеханизация" (подрядчик) и ООО "Гранит" (субподрядчик) заключили договор субподряда на производство буровзрывных работ от 15.06.2009.

По условиям договора подрядчик поручил, а субподрядчик принял обязательства по выполнению всего комплекса буровзрывных работ на участке реконструкции а/д "Улан-Удэ-Турунтаево-Курумкан" в карьере км 165, в выемке км 182-215 ПК 206-ПК 2011.

Оплата за выполненные работы производится за фактически выполненный объем работ, на основании актов КС-2, справки КС-3. Основанием для оплаты является подписанная обеими сторонами справка КС-3 и счет-фактура.

Стороны в пункте 2.2 договора согласовали срок оплаты выполненных работ - 10 банковских дней со дня подписания справки КС-3.

Истец указал, что выполнил и передал работы, а ответчик их принял.

Из представленных в материалы дела актов КС-2 N 1 от 31.08.2009, N 1 от 25.09.2009 (л.д. 20, 31), справок КС-3 N 1 от 31.08.2009, N 2 от 25.09.2009 (л. д. 19, 32), следует, что истец выполнил, а ответчик принял работы на суммы 5 169 601 рубль и 4 553 412 рублей 32 копейки.

По мнению истца, ответчик произвел частичную оплату на сумму 5 972 068 рублей 92 копейки, долг составляет 3 750 944 рубля 40 копеек. Также истец указал, что дополнительно он выполнил работы на сумму 1 276 816 рублей 64 копейки, что подтверждается актом освидетельствования скрытых работ от 28.09.2009.

На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с указанным выше иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности. Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно материалам дела (л.д.59) ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и принятия решения судом первой инстанции) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны в пункте 2.2 договора согласовали срок оплаты выполненных работ - 10 банковских дней со дня подписания справки КС-3.

Представленные истцом справки по форме КС-3, по которым заявлены исковые требования, датированы 31.08.2009 и 25.09.2009, подписаны ответчиком.

С учетом времени предъявления истцом к оплате счета-фактуры, актов КС-2 и справки КС-3, учитывая предусмотренный договором срок оплаты выполненных работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные работы подлежали оплате до 30.10.2009.

Поскольку истец обратился в арбитражный суд с иском 15.04.2013, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истец пропустил трехлетний срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (часть 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод истца о перерыве срока исковой давности признанием ответчиком долга в размере 3 750 944 рубля 40 копеек при подписании акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011, рассмотрен судами и обоснованно отклонен со ссылкой на статьи 53, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку от имени ответчика акт был подписан неуполномоченным лицом.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя кассационной жалобы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей, отсрочка по уплате которой была предоставлена при принятии кассационной жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июня 2013 года по делу N А10-1376/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (ОГРН 1080326004549, ИНН 0326475881) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Попов

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко