Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2013 г. N Ф02-6299/12 по делу N А19-15160/2010

г. Иркутск

18 февраля 2013 г.

N А19-15160/10

Резолютивная часть определения объявлена 13 февраля 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 18 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Горячих Н.А., Платова Н.В.,

при участии в открытом судебном заседании до перерыва представителей министерства имущественных отношений Иркутской области - Ермакова Андрея Леонидовича (доверенность от 31.08.2012), открытого акционерного общества "Распорядительная дирекция Минкультуры России" - Витязева Виктора Петровича (доверенность от 25.06.2012), после перерыва - представителя министерства имущественных отношений Иркутской области - Ермакова Андрея Леонидовича (доверенность от 31.08.2012),

рассмотрев жалобу открытого акционерного общества "Распорядительная дирекция Минкультуры России" на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 декабря 2012 года по делу N А19-15160/10 Арбитражного суда Иркутской области (суд кассационной инстанции: Воробьева Н.М., Зуев А.О., Скубаев А.И.),

установил:

определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 декабря 2012 года исправлена техническая опечатка (описка), допущенная в резолютивной части постановления от 13 сентября 2012 года по делу N А19-15160/10 Арбитражного суда Иркутской области и при изготовлении полного текста постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 сентября 2012 года.

Указанным постановлением суд кассационной инстанции отменил решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 марта 2012 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2012 года об отказе в удовлетворении иска о признании права собственности и принял новый судебный акт об удовлетворении требований.

Обжалуемое определение принято по результатам рассмотрения заявления истца по делу - министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, место нахождения: г. Иркутск, далее - министерство).

Полагая, что принятием данного определения суд кассационной инстанции в нарушение части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил существо принятого судебного акта под видом исправления технической опечатки, соответчик по делу - открытое акционерное общество "Распорядительная дирекция Минкультуры России" (ОГРН 1115024008582, место нахождения: Московская область, с. Николо-Урюпино, далее - ОАО "Распределительная дирекция Минкультуры России") обратилось с настоящей жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Присутствующий в судебном заседании представитель ОАО "Распределительная дирекция Минкультуры России" подтвердил доводы жалобы. Представитель министерства против доводов жалобы возразил, сославшись на законность и обоснованность определения.

В судебном заседании 11 февраля 2013 года в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 55 минут 13 февраля 2013 года, о чём на сайте кассационного суда размещено публичное извещение.

После перерыва представитель министерства принял участие в заседании.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок предусмотрена статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 3 которой арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, либо по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришёл суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

При этом под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности и (или) невнимательности. Описки и опечатки, связанные с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), а также с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих какое-либо юридическое значение, но обнаруженные лишь после оглашения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела (искового заявления и уточнений к нему, техпаспорта, свидетельств о праве собственности, принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов), предметом рассмотрения судов являлось требование министерства о признании права государственной собственности Иркутской области на 20 нежилых помещений: N N 23, 24, 25, 25а, 27, 34, 35, 37-49, находящихся в подвале, NN 31, 31а, 36-75, 64а, находящихся на 1 этаже и NN 52 - 60, 66, 74-79, находящихся на 2 этаже здания, расположенного по адресу:

г. Иркутск, ул. Ленина, 13.

О наличии спора в отношении нежилых помещений подвала, в том числе с номерами с 37 по 49, свидетельствуют последние уточнения исковых требований министерства от 20.12.2011 (т. 5 л. 127), а также кассационная жалоба, по результатам которой принято постановление, в которое внесены исправления обжалуемым определением (т. 15 л. 97).

Данное обстоятельство (оспаривание права собственности на помещения подвала с 37 по 49, а не с 37 по 40) также подтверждено ОАО "Распределительная дирекция Минкультуры России" в письменных пояснениях на апелляционную жалобу и отзыве на кассационную жалобу (т. 15 л. 39, 114) и не отрицалось последним при рассмотрении дела во всех инстанциях.

Между тем, при написании резолютивной части постановления и изготовлении его печатного текста суд кассационной инстанции ошибочно в номерах помещений подвала с 37 по 49 вместо цифры 9 указал цифру 0.

Данная опечатка является технической, допущена вследствие невнимательности, на существо и само содержание принятого судебного акта о признании права собственности на все спорные помещения не влияет.

Мотивировочная часть постановления суда кассационной инстанции от 17 сентября 2012 года не содержит выводов о частичном удовлетворении уточнённых исковых требований.

В связи с изложенным, заявление министерства об исправлении допущенной судом опечатки удовлетворено правомерно, а довод заявителя жалобы об изменении содержания существа судебного акта противоречит имеющимся в деле доказательствам, является необоснованным и подлежит отклонению.

По результатам рассмотрения жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято при правильном применении норм процессуального права и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 декабря 2012 года по делу N А19-15160/10 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Н.А. Горячих Н.В. Платов