Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2014 г. N Ф02-3753/14 по делу N А58-6365/2013

г. Иркутск

24 сентября 2014 г.

Дело N А58-6365/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Клепиковой М.А., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пройдиной Е.А.,

при участии представителей открытого акционерного общества Центр кластерного развития "Якутия" Рязанской Татьяны Григорьевны (доверенность от 19.12.2013), открытого акционерного общества "Региональная страховая компания "Стерх" Иванова Игоря Ивановича (доверенность от 03.12.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу открытого акционерного общества Центр кластерного развития "Якутия" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2014 года по делу N А58-6365/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.; апелляционный суд: Юдин С.И., Гречаниченко А.В., Макарцев А.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Региональная страховая компания "Стерх" (ОГРН 1051402088242, г. Якутск; далее - общество "РСК "Стерх", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Центр кластерного развития "Якутия" (ОГРН 1131447016634;

далее - общество ЦКР "Якутия", ответчик), об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании 15 000 000 рублей по договорам денежного займа от 22.02.2012 и от 17.04.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр" (ОГРН 1081435008786 г. Якутск; далее - общество УК "Центр").

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2014 года требование об обращении взыскания на заложенное имущество выделено в отдельное производство (дело N А58-586/2014).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2014 года, иск удовлетворен со ссылкой на пункт 1 статьи 807, пункт 2 статьи 808, статью 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обоснованностью заявленного требования, как по праву, так и по размеру.

В кассационной жалобе общество ЦКР "Якутия" просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с нарушением судами статьи 49, части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество ЦКР "Якутия" указало на неправомерное принятие судом первой инстанции уточнения общества "РСК "Стерх" об одновременном изменении предмета и основания иска, выделение судом первой инстанции требования об обращении взыскания на заложенное имущество выделено в отдельное производство.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Общество УК "Центр" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (конверт 76064855), однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель общества ЦКР "Якутия" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества "РСК "Стерх" против доводов заявителя кассационной жалоб возразил, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суды установили, что между обществом "РСК "Стерх" и обществом УК "Центр" заключены договоры займа от 22.02.2012 на сумму 5 000 000 рублей сроком до 15.06.2013 года и от 17.04.2012 с дополнительным соглашением от 10.12.2012 на сумму 10 000 000 рублей сроком до 15.06.2013. Во исполнение договоров платежными поручениями от 24 февраля 2012 года N 706 от 19 апреля 2012 года N 2077 общество "РСК "Стерх" перечислило обществу УК "Центр" 15 000 000 рублей. При реорганизации путем выделения общества УК "Центр" права и обязанности по спорным договорам перешли к обществу с ограниченной ответственностью "Центр кластерного развития", в последующем замененному на общество ЦКР "Якутия".

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом факта перечисления суммы займа по договорам в отсутствие доказательств возврата денежных средств ответчиком и правомерно удовлетворили иск.

Довод общества ЦКР "Якутия" о неправомерном принятии уточнения общества "РСК "Стерх", которым оно одновременно изменило предмет и основание иска не свидетельствует о принятии неправильного решения.

Процессуальное нарушение, выразившееся в одновременном изменении истцом предмета и основания иска, не относится к безусловным основаниям для отмены решения, постановления арбитражного суда, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, если такое нарушение не привело или не могло привести к принятию неправильного решения, постановления, оно не может быть основанием для отмены судебного акта.

Аналогичная позиция приведена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.1997 N 4877/96.

Также подлежит отклонению довод общества ЦКР "Якутия" о неправомерном выделении требования об обращении взыскания на заложенное имущество выделено в отдельное производство.

Положениям пунктом 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право арбитражного суда первой инстанции выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

В данном случае по делу N А58-586/2014 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) принял решение, в связи с чем рассмотрение заявленных истцом требований по настоящему делу и делу N А58-586/2014 в рамках одного производства невозможно.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 по делу N А05-5607/2011.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2014 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2014 года по делу N А58-6365/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

М.А. Клепикова Л.М. Соколова