Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2013 г. N Ф02-144/13 по делу N А58-4117/2011

г. Иркутск

26 февраля 2013 г.

N А58-4117/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Пущиной Л.Ю., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителей от общества с ограниченной ответственностью "Хатан-Тимир" Прежитовой Людмилы Николаевны (приказ от 04.12.2009 N 16), Вишнякова Евгения Юрьевича (доверенность от 08.09.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль-Строй ДВ" Копылова Дмитрия Александровича (доверенность от 05.12.2012 N 97),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хатан-Тимир" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 июля 2012 года по делу N А58-4117/2011 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Евсеева Е.А.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хатан-Тимир" (ОГРН 1021401051671, место нахождения: г. Якутск, далее - ООО "Хатан-Тимир", общество), дополняя и уточняя требования, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1091435008500, место нахождения: г. Якутск далее - Управление) по объявлению на 25.07.2011 торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего обществу, опубликованию 24.06.2011 извещения о проведении этих торгов, а также о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194657, место нахождения: г. Якутск, далее - служба судебных приставов) от 14.06.2011 о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Внешторгбанк" (ОГРН 1027739609391, место нахождения: г. Якутск, далее - ОАО "Внешторгбанк"), общество с ограниченной ответственностью "Капитал" (ОГРН 1061435024804, место нахождения: г. Якутск, далее - ООО "Капитал") и общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль-Строй ДВ" (ОГРН 1062724062026, место нахождения: г. Москва, далее - ООО "Вертикаль-Строй ДВ").

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 февраля 2012 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2011 года по делу А58-4117/2011 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), статей 57, 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

(далее - Федеральный закон N 102-ФЗ).

По мнению заявителя, снижение цены имущества, переданного на реализацию, не правомерно, поскольку осуществлено после проведения повторных торгов.

Кроме того, арестованное имущество было реализовано в период действия запрета на его реализацию.

Службой судебных приставов, Управлением и ООО "Вертикаль-Строй ДВ" представлены отзывы на кассационную жалобу.

Присутствующие в судебном заседании представители общества и ООО "Вертикаль-Строй ДВ" поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё соответственно.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 03076, 03077, 03078, 03079; адресованное ООО "Капитал" судебное извещение возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока его хранения; информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет от 16.01.2013). Заявлением от 14.02.2013 N 6-7.1/55 служба судебных приставов попросила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, на основании исполнительных листов от 13.04.2007, выданных Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу N А58-7894/06, постановлениями судебного пристава исполнителя от 25.04.2008 возбуждены исполнительные производства о взыскании солидарно с ООО "Элис", ООО "Хатан-Тимир", ИП Прежитовой Л.Н., Рудометова С.С. в пользу ОАО "Внешторгбанк" 13 118 564 рублей 66 копеек задолженности по оплате по кредитным соглашениям N 131-10/РК от 06.07.2005 и N 180-739202/КР от 27.01.2006, с обращением взыскания на недвижимое имущество.

Постановлением от 11.11.2008 службой судебных приставов наложен арест на объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу: склад-гараж, производственное здание с хозяйственными постройками, холодный склад, земельный участок, расположенные по адресу: г. Якутск, ул. Клары Цеткин, 14, корпус 7.

На основании постановления ФССП от 28.12.2009 арестованное имущество передано в Управление на торги. Реализация арестованного имущества поручена ООО "Капитал".

В газете "Якутия" от 23.03.2010 Управление в лице ООО "Капитал" опубликовало сообщение о проведении 28.04.2010 торгов, предметом реализации которых явилось арестованное по исполнительному производству недвижимое имущество ООО "Хатан-Тимир".

Аукцион признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Постановлением от 25.10.2010 приостановлено исполнение постановления от 28.12.2009 о передаче арестованного имущества на торги до рассмотрения спора по существу в суде.

06.04.2011 указанное постановление о приостановлении постановления о передаче арестованного имущества отменено.

30.05.2011 в газете "Якутия" опубликовано сообщение о проведении 08.06.2011

торгов по продаже вышеуказанного арестованного имущества. Данные торги признаны

несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

14.06.2011 должностным лицом службы судебных приставов вынесено постановление о снижении стоимости имущества на 15% (до 7 252 232 рублей 30 копеек).

24.06.2011 в газете "Якутия" опубликовано сообщение о проведении 25.07.2011 повторных торгов.

Общество, считая незаконным постановление службы судебных приставов от

14.06.2011 и недействительными действия Управления по объявлению на 25.07.2011

торгов и опубликованию 24.06.2011 извещения о проведении этих торгов, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения арбитражными судами норм материального права и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленным Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 58 Федерального закона N 102-ФЗ организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей (пункт 1). Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Из материалов дела следует, что 28.04.2010 года аукцион по продаже арестованного по исполнительному производству недвижимого имущества общества признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Однако данное обстоятельство не повлекло последствий, предусмотренных статьей 58 Федерального закона N 102-ФЗ, ввиду оспаривания постановления от 28.12.2009 (действие которого было приостановлено с 25.05.2010 по 06.04.2011), послужившего основанием передачи арестованного имущества на торги.

Судами установлено, что 06.04.2011 спорное имущество вновь было передано на торги.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции обоснованно учли, что процедура проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства представляет собой единый комплекс мероприятий по продаже имущества, осуществляемый в установленном законом порядке, в том числе с соблюдением сроков их проведения.

Оценив представленные доказательства и исходя из фактических обстоятельств дела, суды пришли к правомерному выводу о соблюдении процедуры организации и проведения публичных торгов.

С учетом изложенного, довод общества о неправомерном снижении цены имущества, переданного на реализацию, подлежит отклонению.

Довод кассационной жалобы о продаже арестованного имущества в период действия обеспечительных мер в виде запрета на его реализацию, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции и апелляционным судом, в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 9 июля 2012 года и постановления от 23 октября 2012 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 июля 2012 года по делу N А58-4117/2011 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 июля 2012 года по делу N А58-4117/2011 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

Л.Ю. Пущина А.И. Чупров