Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2013 г. N Ф02-53/13 по делу N А58-3180/2012

г. Иркутск

26 февраля 2013 г.

N А58-3180/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Пусенкова Павла Владимировича на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 года по делу N А58-3180/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Клочкова Н.В., Юдин С.И.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Пусенков Павел Владимирович (ИНН 143500707200, ОГРН 305143512300045, далее - индивидуальный предприниматель Пусенков П.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к гражданке, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Потаповой Тамаре Алексеевне (ИНН 143509914695, ОГРН 304143523300035, далее - индивидуальный предприниматель Потапова Т.А.) о взыскании 2 737 500 рублей пени за период с 01.06.2007 по 29.05.2012 по договору о совместной деятельности от 01.12.2004.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2012 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 1 644 000 рублей неустойки.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 года решение от 31 августа 2012 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 года по делу N А58-3180/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) индивидуальный предприниматель Пусенков П.В. просит проверить законность принятого судебного акта в связи с неправильным установлением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, срок исковой давности подлежит исчислению за каждый день просрочки отдельно, а не за весь период.

Индивидуальный предприниматель Потапова Т.А. в отзыве на кассационную жалобу возразила против её доводов, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, 01.12.2004 между Пусенковым П.В. и Потаповой Т.А. подписан договор о совместной деятельности, в соответствии с которым истец обязался внести вклад техническим оборудованием или денежными средствами, а ответчик обязался вносить свой вклад в договор простого товарищества путем управления переданным имуществом.

17.10.2005 ответчик (индивидуальный предприниматель Потапова Т.А.) посредством выдачи истцу (индивидуальному предпринимателю Пусенкову П.В.) письменного обязательства (гарантийного письма) обязался в срок до 27.11.2005 произвести выкуп доли у истца путем уплаты ему денежных средств в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2007 года по делу N А58-3293/2007 по иску индивидуального предпринимателя Пусенкова П.В. к индивидуальному предпринимателю Потаповой Т.А. с ответчика в пользу истца взыскано 600 000 рублей, в том числе 300 000 рублей - основного долга, 300 000 рублей - пени за период с 28.11.2005 по 31.05.2007.

Данное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист N 004473, постановлением судебного пристава-исполнителя N 229821/12/37/14 возбуждено исполнительное производство.

Указывая на то, что ответчик долг не оплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании на основании договора о совместной деятельности от 01.12.2004 и гарантийного письма от 17.10.2005 пени в размере 0,5% за каждый день просрочки основного долга за период с 01.06.2007 по 29.05.2012.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца о взыскании пени за период с 30.05.2009 по 29.05.2012 в сумме 1 644 000 рублей. По требованию о взыскании пени за период с 01.06.2007 по 29.05.2009 судом по заявлению ответчика применен срок исковой давности.

Отменяя судебный акт суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что предметом настоящего иска является взыскание пени, начисленной на сумму задолженности в связи с неисполнением обязательства по оплате доли истца в сумме 300 000 рублей за период с 01.06.2007 по 29.05.2012. Требование об уплате пени является дополнительным по отношению к основному обязательству - выкуп ответчиком доли истца.

С дополнительным требованием о взыскании с ответчика пени, начисленной за указанный период от суммы задолженности, взысканной по решению суда от 10.10.2007, истец обратился в суд 23.08.2012, то есть по истечении трехгодичного срока со дня вступления в законную силу данного судебного акта.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности за весь период просрочки является неверным.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Иск индивидуального предпринимателя Пусенкова П.В. основан на неисполнении ответчиком обязательства (договор о совместной деятельности от 01.12.2004, гарантийное письмо от 17.10.2005) по уплате долга по основному и дополнительному требованиям (по решению арбитражного суда от 10 октября 2007 года по делу N А58-3293/2007 пени начислены за период с 28.11.2005 по 31.05.2007).

Обязательство ответчика не исполнено до настоящего времени.

Неустойка за просрочку исполнения представляет собой меру ответственности, подлежащую применению (начислению) самостоятельно за каждый день просрочки исполнения обязательства, соответственно срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому дню просрочки.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика пени не истек за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании пени.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 года по делу N А58-3180/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2012 года по делу N А58-3180/2012 - оставлению в силе, как принятое с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 года по делу N А58-3180/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2012 года по делу N А58-3180/2012 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева