Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2013 г. N Ф02-643/13 по делу N А10-1755/2012

г. Иркутск

18 февраля 2013 г.

N А10-1755/2012

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Бурятзолото" Бурмистрова А.В. (доверенность от 08.02.2013),

рассмотрев жалобу открытого акционерного общества "Бурятзолото" на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 января 2013 года по делу N А10-1755/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия,

установил:

открытое акционерное общество "Бурятзолото" (ОГРН 1020300962780, ИНН 0323027345; место нахождения: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Шаляпина, 5В; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия (ОГРН 1040302691010, ИНН 0323121235; место нахождения: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 1А; далее - инспекция) с требованиями о признании частично недействительными ее решений N 7637 от 09.12.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 119 от 09.12.2011 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 августа 2012 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2012 года решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требования общества о признании недействительным решения оспариваемого решения инспекции N 7637 от 09.12.2011 по эпизоду привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В остальной обжалованной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2012 года по делу N А10-1755/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 января 2013 года обществу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, кассационная жалоба возвращена ее заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы мотивирован судом кассационной инстанции тем, что ссылки общества на выходные дни не обосновывают уважительность причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы; у общества имелось достаточно времени для подготовки и своевременного направления в арбитражный суд первой инстанции кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт.

В жалобе на определение от 24 января 2013 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа общество просит его отменить и восстановить срок для подачи кассационной жалобы по делу.

Заявитель жалобы указывает, что в рассматриваемой ситуации нерабочие праздничные дни новогодних каникул в совокупности с выходными днями существенно уменьшили количество рабочих дней; срок на подачу кассационной жалобы нарушен всего на один день; суд апелляционной инстанции изготовил постановление в полном объеме лишь 12.11.2012, что превышает установленный пятидневный срок.

Отзыв на жалобу не поступил.

На основании части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны не извещались о времени и месте рассмотрения жалобы в порядке, установленном абзацем первым части 1 статьи 123 этого же Кодекса.

Вместе с тем, определение от 7 февраля 2013 года о назначении на 18.02.2013 судебного заседания для рассмотрения жалобы общества на определение суда кассационной инстанции от 24 января 2013 года по делу N А10-1755/2012 размещено 08.02.2013 на общедоступном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Проверив материалы дела в пределах, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов заявителя жалобы и особенностей, установленных статьей 291 вышеназванного Кодекса, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Основанием для возвращения кассационной жалобы на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2012 года по делу N А10-1755/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия послужили действия (бездействие) общества, совершенные после вынесения судом апелляционной инстанции указанного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно частям 2, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

У общества отсутствовали препятствия к обращению с кассационной жалобой на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 12 ноября 2012 года в разумный срок.

Риск наступления последствий несовершения или несвоевременного совершения процессуальных действий, в данном случае, действий по подаче кассационной жалобы, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле.

Части 2, 3 статьи 276, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускают возможность восстановления арбитражным судом процессуального срока при условии представления заинтересованным лицом доказательств пропуска срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой.

Наличие причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, не зависевших от лица, обратившегося с жалобой, позволило бы арбитражному суду восстановить процессуальный срок, не нарушая прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, а также принципа правовой определенности и стабильности судебного акта, который мог быть обжалован в порядке кассационного производства, вступил в законную силу 12.11.2012 и подлежал обжалованию в порядке кассационного производства в срок по 14.01.2013.

Обращаясь 15.01.2013 с кассационной жалобой на постановление от 12.11.2012, и, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, общество не назвало объективных причин, не зависевших от него, которые создавали препятствия для подачи кассационной жалобы с соблюдением требований процессуального закона, и не представило соответствующих доказательств.

Кассационная жалоба была подана с нарушением порядка подачи, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что повлекло ее возвращение.

С учетом изложенного, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства общества о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем кассационная жалоба на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2012 года по делу N А10-1755/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия правомерно возвращена ее заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 января 2013 года по делу N А10-1755/2012 общество также не сослалось на доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии у общества препятствий для обжалования судебного акта в разумный срок.

При таких обстоятельствах, определение от 24 января 2013 года вынесено Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа без нарушения норм права, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом жалоб на определения суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 184, 274, 286 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 января 2013 года по делу N А10-1755/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Т.А. Брюханова М.А. Первушина