Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 апреля 2013 г. N Ф02-1511/13 по делу N А33-754/2012

г. Иркутск

18 апреля 2013 г.

N А33-754/2012

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Брюхановой Т.А., Воробьевой Н.М.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Луч" на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2013 года по делу N А33-754/2012 Арбитражного суда Красноярского края (суд кассационной инстанции: Зуев А.О.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Луч" (далее ООО УК "Луч", ОГРН 1042402973425, место нахождения: г. Красноярск) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 августа 2012 года по делу N А33-754/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 года по тому же делу.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 января 2013 года кассационная жалоба возвращена заявителю на основании части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.02.2013 заявитель повторно обратился с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2013 года кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подачей кассационной жалобы с пропуском установленного процессуальным кодексом срока и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Не согласившись с вынесенным судом кассационной инстанции определением от 26 февраля 2013 года, ООО УК "Луч" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит определение от 26 февраля 2013 года отменить, передать кассационную жалобу для кассационного рассмотрения.

По мнению заявителя жалобы, у суда не имелось оснований для возврата кассационной жалобы, поскольку указанные причины пропуска срока для обжалования в кассационном порядке судебных актов являются уважительными.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании статьи 114, части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 августа и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 года по делу N А33-754/2012 вступило в законную силу с 19.11.2012, и, следовательно, срок подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты истёк 21.01.2013, с учетом того, что последний день срока подачи кассационной жалобы пришелся на выходной день - 19.01.2013.

С кассационной жалобой ООО УК "Луч" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края 08.02.2013, то есть по истечении срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса, согласно части 2 которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из указанных норм процессуального права следует, что пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при следующих условиях: заявителем жалобы подано ходатайство о восстановлении срока; указанное ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта; ходатайство содержит причины пропуска срока; срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой; указанные причины признаны арбитражным судом уважительными.

В качестве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы ООО УК "Луч" указало на нарушение им порядка подачи первоначальной кассационной жалобы - минуя суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив указанные заявителем причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции обоснованно признал, что названные заявителем причины (нарушение порядка подачи кассационной жалобы) не являются уважительными, которые бы не зависела от лица, обратившегося с такой жалобой.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса об её принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2013 года по делу N А33-754/2012 Арбитражного суда Красноярского края подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2013 года по делу N А33-754/2012 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

Т.А.Брюханова Н.М.Воробьева