Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 февраля 2013 г. N Ф02-673/13 по делу N А74-2978/2012

г. Иркутск

19 февраля 2013 г.

Дело N А74-2978/2012

Резолютивная часть определения объявлена 21 февраля 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Платова Н.В., Рудых А.И.,

рассмотрев жалобу гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Максимовой Марии Сергеевны на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 декабря 2012 года по делу N А74-2978/2012 Арбитражного суда Республики Хакасия (суд кассационной инстанции: Тютрина Н.Н.),

установил:

гражданка, осуществляющая предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющая статус индивидуального предпринимателя, Максимова Мария Сергеевна (далее - индивидуальный предприниматель) обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 года по делу N А74-2978/2012 Арбитражного суда Республики Хакасия.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 декабря 2012 года кассационная жалоба возвращена заявителю на основании части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18 декабря 2012 года заявитель повторно обратился с кассационной жалобой на принятый по делу судебный акт.

Определением от 27 декабря 2012 года кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подачей кассационной жалобы за пропуском установленного процессуальным кодексом срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с вынесенным судом кассационной инстанции определением, индивидуальный предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит определение от 27 декабря 2012 года отменить.

По мнению заявителя жалобы, у суда не имелось оснований для возврата кассационной жалобы, поскольку заявителем установленный процессуальным законодательством срок не пропущен - первоначально с кассационной жалобой индивидуальный предприниматель обратился с нарушением порядка подачи кассационной жалобы (статья 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 30.11.2012, то есть до истечения срока ее подачи.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Обжалуемым в кассационном порядке судебным актом является определение апелляционного суда.

Согласно части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с названной нормой права и частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования вынесенного апелляционным судом судебного акта истек 14 декабря 2012 года.

Установив, что с кассационной жалобой на определение заявитель обратился 18 декабря 2012 года, суд кассационной инстанции пришел к выводу о пропуске индивидуальным предпринимателем установленного процессуальным законодательством срока на обжалование судебного акта в кассационном порядке.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Из изложенного следует, что срок для подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом, если суд признает причины пропуска срока уважительными, и кассационная жалоба подана в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Из пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что пропуск процессуального срока подачи кассационной жалобы в отсутствие заявленного при подаче жалобы ходатайства о его восстановлении служит основанием для возврата судом кассационной жалобы заявителю.

Поскольку индивидуальным предпринимателем срок подачи кассационной жалобы пропущен и не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, правомерен вывод суда кассационной инстанции о наличии оснований для возврата кассационной жалобы заявителю.

Доводы заявителя жалобы о том, что днем начала исчисления срока подачи кассационной жалобы следует считать день подачи индивидуальным предпринимателем первой кассационной жалобы, подлежит отклонению в силу следующего.

Первоначально поданная в пределах установленного процессуальным законодательством срока кассационная жалоба индивидуальным предпринимателем в суд кассационной инстанции направлена в нарушение части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - минуя суд первой инстанции.

Указанное обстоятельство в силу норм статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации послужило основанием для возвращения кассационной жалобы индивидуальному предпринимателю.

При указанных обстоятельствах производство по первоначально поданной кассационной жалобе окончено вынесением судом кассационной инстанции определения от 10 декабря 2012 года о возврате жалобы заявителю.

Последующее направление кассационных жалоб по тому же делу и на те же судебные акты служит основанием для инициирования судом нового производства и не свидетельствует о возможности продления установленных процессуальным законодательством сроков.

Кроме того, подача кассационной жалобы с нарушением установленного процессуальным законом порядка ее подачи не может являться уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, которая бы не зависела от лица, обратившегося с такой жалобой.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для кассационного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой.

Порядок и сроки кассационного обжалования закреплены в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Установив при разрешении вопроса о принятии кассационной жалобы индивидуального предпринимателя к производству арбитражного суда, что настоящая жалоба заявителем подана с пропуском установленного частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы, ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено, кассационный суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для возвращения заявителю кассационной жалобы на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 декабря 2012 года о возвращении кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 декабря 2012 года по делу N А74-2978/2012 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Н.В. Платов А.И. Рудых