Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 сентября 2014 г. N Ф02-3775/14 по делу N А19-16376/2013

г. Иркутск

22 сентября 2014 г.

N А19-16376/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Платова Н.В., Тютриной Н.Н.,

при участии представителей областного государственного казенного учреждения "Фонд имущества Иркутской области" Петуховой Елены Владимировны (доверенность N 04-1 от 09.01.2014), администрации города Иркутска Языковой Инны Владимировны (доверенность от 28.02.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 и 22 сентября 2014 года кассационную жалобу администрации города Иркутска на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 года по делу N А19-16376/2013 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции:

Барковская О.В., Даровских К.Н., Куклин О.А.),

установил:

областное государственное казенное учреждение "Фонд имущества Иркутской области" (ОГРН 1023801011365, место нахождения: г. Иркутск, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, место нахождения: г. Иркутск, далее - администрация) об обязании произвести ремонтные работы водопроводной сети к зданию, расположенному по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 9б.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" г. Иркутска (ОГРН 1033801541905, место нахождения:

г. Иркутск, далее - предприятие), Верхозин Александр Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2014 года в иске отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении иска и обязании администрации произвести ремонтные работы в течение одного месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам (отсутствует событие нарушения прав заявителя со стороны администрации, спорное имущество не может быть признано бесхозяйным), а также нарушением норм материального права (статей 1, 225, 226 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), положениям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В отзыве на кассационную жалобу учреждение против доводов заявителя возразило.

Предприятие, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, согласилось с доводами заявителя о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Присутствующие в судебном заседании представители истца и ответчика подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые отправления, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При рассмотрении дела Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 16 сентября 2014 года до 09 часов 30 минут 22 сентября 2014 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва в судебном заседании участие приняли выше указанные представители истца и ответчика.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом исковых требований является требование об устранении нарушений прав истца, связанных с невозможностью получения ресурса (холодная вода) из-за повреждения на бесхозяйной сети водовода.

Обращаясь в настоящим иском, учреждение указало на длительное отсутствие в результате аварии холодного водоснабжения и непринятие необходимых мер со стороны администрации в отношении поврежденных сетей водоснабжения и водоотведения, включенных в перечень бесхозяйного имущества.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации, поскольку бесхозяйные сети не поставлены на государственный учет, передаточный акт отсутствует.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что обязанность принятия спорного объекта в муниципальную собственность возложена на муниципальное образование в силу прямого указания закона, а сам факт непринятия спорного участка сети в муниципальную собственность не освобождает муниципальное образование от обязанности по его содержанию.

Выводы апелляционного суда являются обоснованными и правомерными в силу следующего.

При рассмотрении исковых требований суды правильно включили в предмет судебного исследования вопросы, связанные с установлением лица, на которое возложена обязанность по содержанию (эксплуатации) бесхозяйных сетей.

Данное обстоятельство имеет значение для рассматриваемого спора, поскольку напрямую связано с обязанностью указанного лица в принятии мер по восстановлению нарушенных прав истца (получение коммунального ресурса).

В силу положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом (пункт 4 части 1 статьи 14 Закона).

Ответственность публично-правового образования в лице администрации вытекает из полномочий органа местного самоуправления в отношении бесхозяйного имущества, предусмотренных статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судами установлено, что право собственности на спорный объект с момента выбытия его из управления предыдущего владельца до обращения истца в суд не определено, выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований являются правомерными.

Доводы заявителя жалобы о том, что в данном случае ответственным лицом является гарантирующий поставщик ресурса, судом кассационной инстанции не принимаются в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 8 Закона о водоснабжении и водоотведении организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, для определения в качестве ответственного лица за содержание бесхозяйного водовода гарантирующего поставщика ответчику необходимо доказать факт передачи водовода поставщику.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении норм материального права подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции круг обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора, определен с учетом подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 года по делу N А19-16376/2013 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Н.В. Платов Н.Н. Тютрина