Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2013 г. N Ф02-253/13 по делу N А78-3597/2012

г. Иркутск

26 февраля 2013 г.

N А78-3597/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2012 года по делу N А78-3597/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Цыцыков Б.В.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Басаев Д.В.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047509901614, ИНН 7513005342; место нахождения: 673400, Забайкальский край, г. Нерчинск, ул. Достовалова, 9; далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием о взыскании с муниципального учреждения культуры Библиотечное и культурно-досуговое объединение "Бушулейское" (ОГРН 1077513000014, ИНН 7525005322; место нахождения: 673496, Забайкальский край, Чернышевский р-н, с. Бушулей, ул. Школьная, 23; далее - учреждение) штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2012 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, инспекцией не были нарушены нормы налогового законодательства при вынесении решения от 09.12.2011 N 455, а также не нарушены сроки взыскания по данному решению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки установлен факт несвоевременного представления учреждением налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки N 455 от 28.10.2011 и вынесено решение N 455 от 09.12.2011 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым учреждение привлечено к предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Требованием N 4266 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.01.2012 учреждению предложено в срок до 03.02.2012 уплатить наложенный штраф.

Поскольку вышеуказанное требование в установленный срок в добровольном порядке исполнено не было, инспекция обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании с учреждения штрафа в судебном порядке на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 настоящего Кодекса.

Таким образом, налогоплательщик обязан был представить налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года не позднее 20.07.2011.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года представлена учреждением с нарушением предусмотренного пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации срока - 27.07.2011.

В силу пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок рассмотрения дел о налоговых правонарушениях, из части 1 которой следует, что дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 названной статьи дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 настоящего Кодекса.

В силу статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации должностным лицом налогового органа при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Состав налогового правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, обусловлен фактом предоставления декларации и соотношением срока представления отчетности, установленной налоговым законодательством, с датой фактического ее представления налогоплательщиком. Следовательно, нарушением срока представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года является дата фактического представления данной декларации. К данному составу правонарушения применяется порядок привлечения к ответственности, установленный статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, как установлено судами и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае производство по делу о налоговом правонарушении проводилось налоговой инспекцией в порядке статей 88, 100, 101, 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что привело к увеличению сроков проверки и, следовательно, к увеличению всех процессуальных сроков, как для оформления результатов проверки, так и для обращения с заявлением в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации акт должен был быть составлен в течение 10 дней с момента обнаружения (выявления) нарушения, связанного со сроком представления налоговой декларации, то есть с 27.07.2011. С указанной даты следовало производить исчисление всех последующих процессуальных сроков, установленных в статье 101.4 Кодекса, в частности срока для вручения акта (либо направления посредством почтовой связи), представления ответчиком возражений, принятия решения и его направления ответчику, предъявление к исполнению решения посредством оформления и направления требования (пункты 5 - 7, 10, 11 указанной статьи).

Совокупность сроков, определенных статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, и их окончание является одним из основных моментов для исчисления срока давности взыскания санкции, установленного статьей 115 названного Кодекса.

С учетом требований перечисленных норм суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что инспекция, установив факт несвоевременного представления учреждением налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года (27.07.2011), обязана был в срок до 10.08.2011 составить акт проверки. Однако, как следует из материалов дела, акт проверки, составлен налоговым органом 28.10.2011. Фактически заявление в суд направлено налоговой инспекцией 26.04.2012, то есть по истечении установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2012 года по делу N А78-3597/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Н.Н. Парская М.А. Первушина