Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2013 г. N Ф02-5669/12 по делу N А19-22291/2011

г.Иркутск

25 февраля 2013 г.

N А19-22291/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Белоножко Т.В., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Деревянченко Елены Евгеньевны (доверенность N 06-17/001439 от 28.01.2013 и служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Инспекции по Центральному округу г.Братска Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2012 года по делу N А19-22291/2011 (суд первой инстанции - Черняева Э.Е.; суд апелляционной инстанции - Даровских К.Н., Оширова Л.В., Панькова Н.М.),

установил:

производство по делу N А19-22291/2011 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ремэнергострой", имеющего основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц 1023800838126 и юридический адрес: Иркутская область, г.Братск, ул.Пионерская, 15Б (далее - ООО "Ремэнергострой", должник), возбуждено на основании заявления должника, принятого Арбитражным судом Иркутской области определением от 19 января 2012 года.

Определением от 1 марта 2012 года в отношении ООО "Ремэнергострой" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Ильин Алексей Валерьевич (далее - временный управляющий).

Информация о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Ремэнергострой" опубликована 17.03.2012 в газете "Коммерсантъ".

16.04.2012 общество с ограниченной ответственностью строительная компания "БраНс" (далее - ООО СК "БраНс") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ремэнергострой" на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а в настоящее время - конкурсного производства, требования в размере 1.080.000 рублей как обеспеченного залогом имущества должника.

Заявление мотивировано тем, что во исполнение обязательств по договору на выполнение субподрядных работ N 14/08, заключенному 01.07.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "БраНс" (далее - ООО "БраНс") и ООО "Ремэнергострой" (далее - договор N 14/08 от 01.07.2008), первое выполнило для второго работы стоимостью 7.781.603 рублей 19 копеек, а ООО "Ремэнергострой", принявшее выполненные работы, оплатило их частично, в связи с чем образовался долг в размере предъявленного требования; тем, что 01.09.2010 ООО "БраНс" уступило ООО СК "БраНс" право требования по договору N 14/08 от 01.07.2008; тем, что 13.01.2011 в обеспечение исполнения обязательства по оплате задолженности по договору N 14/08 от 01.07.2008 ООО СК "БраНс" и ООО "Ремэнергострой" заключили договор залога движимого имущества (далее - договор залога от 13.01.2011).

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Братска Иркутской области (далее - ФНС, уполномоченный орган) в возражениях на требование кредитора заявила о пропуске срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на то, что по акту о приемке выполненных работ N 2 от 25.08.2008 названный срок истек 01.09.2011, а по акту N 6 от 25.09.2008 - 02.10.2011; о том, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения порядка исчисления срока исковой давности.

Временный управляющий представил отзыв на требование, предъявленное ООО СК "БраНс" к должнику, в котором сообщил о том, что течение срока исковой давности прервалось в результате совершения обязанным лицом действий, выразившихся в заключении договора залога от 13.01.2011, которые свидетельствуют о признании долга.

Определением от 6 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2012 года, требование ООО СК "БраНС" в размере 1.080.000 рублей признано обоснованным, подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ремэнергострой" в соответствии с порядком его удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", за счет средств, полученных от реализации имущества должника, являющегося предметом залога по договору залога от 13.01.2011.

Решением от 3 сентября 2012 года ООО "Ремэнергострой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Деменчук Владислав Александрович (далее - конкурсный управляющий), выступающий в деле о банкротстве в качестве процессуального правопреемника временного управляющего (пункт 6 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение от 6 августа 2012 года и постановление от 19 октября 2012 года, принять новый судебный акт.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 6 августа 2012 года и постановление от 19 октября 2012 года приняты с нарушением норм права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что уступка ООО "БраНс" 01.09.2010 права требования ООО СК "БраНс" долга по договору N 14/08 от 01.07.2008 и заключение договора залога от 13.01.2011 не влияют на порядок исчисления срока исковой давности и его не прерывают; на то, что суды не дали оценки бездействию ООО СК "БраНС", не предпринимавшему в течение более четырех месяцев мер по взысканию долга с ООО "Ремэнергострой"; на то, что ООО СК "БраНС" не представило доказательства, подтверждающие перерыв течения срока исковой давности.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от конкурсного управляющего, в котором он выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, не отвечает требованиям, содержащимся в части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 24 декабря 2012 года о назначении на 14.02.2013 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы уполномоченного органа на определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2012 года по делу N А19-22291/2011 размещено 25.12.2012 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 09.01.2013 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401157395500) и конкурсный управляющий 15.01.2013 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401157395494).

В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле, их представители, не явились.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.02.2013 до 12 часов 15 минут 21.02.2013, о чем сделано публичное извещение, размещенное 15.02.2013 на сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебное заседание после окончания в нем перерыва явилась представитель ФНС Деревянченко Е.Е.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель ФНС Деревянченко Е.Е. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя уполномоченного органа, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 6 августа 2012 и постановления от 19 октября 2012 года.

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты, принятые по результатам рассмотрения обоснованности требования, предъявленного ООО СК "БраНс" к должнику в размере 1.080.000 рублей при осуществлении в отношении ООО "Ремэнергострой" процедуры наблюдения.

Пункт 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет кредиторам право предъявить свои требования к должнику для целей участия в первом собрании кредиторов путем направления указанных требований в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта, а при его отсутствии - документов, подтверждающих обоснованность требований.

В подтверждение обоснованности требования, предъявленного к ООО "Ремэнергострой" в размере 1.080.000 рублей как обеспеченного залогом имущества должника, ООО СК "БраНс" представило:

- договор N 14/08 от 01.07.2008 со сроком действия с 01.07.2008 по 31.09.2008, предметом которого является выполнение ООО "БраНс", именуемым в договоре субподрядчиком, собственными силами комплекса ремонтных работ жилых домов по ул.Мира и ул.Кирова в г.Братске для ООО "Ремэнергострой", именуемого генеральным подрядчиком. Стоимость работ по договору N 14/08 от 01.07.2008 определяется договорной ценой в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной генеральным подрядчиком; оплата выполненных работ производится ежемесячно на основании актов приема-передачи выполненных работ в течение 60 календарных дней после подписания справок формы КС-3 с расшифровкой физических объемов по форме КС-2, счетов-фактур субподрядчика после их представления генеральному подрядчику; окончательный расчет производится в течение 7 дней с момента завершения и сдачи работ, подписания приемо-сдаточного акта,

- акты о приемке выполненных работ формы КС-2, в том числе, N 2 от 25.08.2008 и N 6 от 25.09.2008, подписанные сторонами,

- справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, в том числе, N 2 от 25.08.2008 и N 3 от 25.09.2008 на общую сумму 7.781.603 рублей 22 копеек, подписанные сторонами,

- счета-фактуры N 4 от 25.08.2008 и N 6 от 25.09.2008 на общую сумму 7.781.603 рублей 22 копеек,

- договор уступки права требования N 9-2010, заключенный 01.09.2010 между ООО "БраНс" и ООО СК "БраНс", по условиям которого первое, именуемое в договоре цедентом, уступило второму, именуемому цессионарием, право требования задолженности в сумме 4.618.779 рублей 28 копеек по договору N 14/08 от 01.07.2008,

- платежные поручения N 540 от 29 декабря 2008 года, N 541 от 29 декабря 2008 года, N 70 от 02 марта 2009 года, N 215 от 29 июня 2009 года, N 36 от 08 февраля 2010 года, N 37 от 09 февраля 2010 года, N 229 от 23 июня 2010 года, N 291 от 26 июля 2010 года, N 337 от 20 августа 2010 года, N 352 от 02 сентября 2010, N 542 от 22 декабря 2010 года, N 19 от 17 января 2011 года, N 59 от 02 марта 2011 года, N 228 от 23 июня 2011 года, по которым ООО "Ремэнергострой" уплатило 6.701.603 рубля 22 копейки за работы, выполненные по договору N 14/08 от 01.07.2008,

- договор залога от 13.01.2011, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательства по уплате 2.116.863 рублей задолженности за работы, выполненные по договору N 14/08 от 01.07.2008, ООО "Ремэнергострой", именуемое в договоре залогодателем, передало в залог ООО СК "БраНс", именуемому залогодержателем, следующее движимое имущество: автомобиль isuzu forward, грузовой-бортовой с манипулятором, 2004 года выпуска, номер дизельного двигателя 6HK1 839719, номер шасси FRR34L4-7003866, ПТС 25ТУ244296; автомобиль mitsubishi pajero, легковой, 2003 года выпуска, номер бензинового двигателя 6G72-RB3214, кузов V73W-0400782, ПТС 25УА506818; автомобиль toyota hiace, легковой, номер бензинового двигателя 1RZ-3111267, кузов PZH112-1021188, ПТС 25УА438590; туру, дата ввода в эксплуатацию 01.07.2006, N 00000003; компрессорную станцию, 01.08.2006, N 00000003; туру, дата ввода в эксплуатацию 01.09.2006, N 00000003; электростанцию, дата ввода в эксплуатацию 01.06.2006, N 00000003. Право собственности залогодателя на перечисленное имущество подтверждается паспортами транспортных средств (ПТС) 25УА438590, 25УА506818 и 25ТУ244296, инвентаризационной книгой учета ООО "Ремэнергострой" объектов основных средств за период с 01.01.2007 года по 01.04.2011. Общая стоимость заложенного имущества составляет 1.080.000 рублей, что обеспечивало требование залогодержателя в полном объеме,

- акт приема-передачи от 13.01.2011 к договору залога от 13.01.2011, по которому залогодатель передал, а залогодержатель принял в залог вышеперечисленное имущество, при этом залогодержатель был уведомлен о техническом состоянии переданного имущества, претензий к залогодателю не имел.

Признавая требование обоснованным, Арбитражный суд Иркутской области, руководствовавшийся статьями 203,309,310, пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 334, статьями 348,352 пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 71, пунктами 1,2,5 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что факт выполнения работ, их стоимость, подтверждены актами приемки, подписанными сторонами, являющимися основанием для оплаты; из того, что должник не представил доказательства оплаты принятых работ в сумме, превышающей 6.701.603 рублей 22 копеек; из того, что требование ООО СК "БраНс" подлежит удовлетворению за счет средств, полученных от реализации имущества должника, являющегося предметом по договору залога от 13.01.2011; из того, что заключение договора залога от 13.01.2011 свидетельствует о признании ООО "Ремэнергострой" задолженности по договору N 14/08 от 01.07.2008 и о перерыве течения срока исковой давности.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 6 августа 2012 года, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе уполномоченного органа оставил его без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, обоснованность требования, предъявленного ООО СК "БраНс" к должнику, проверена без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которые бы могли повлечь отмену определения от 6 августа 2012 года и постановления от 19 октября 2012 года.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры в качестве основания для возникновения у лиц, их заключивших, гражданских прав и обязанностей.

Правоотношения, возникшие между ООО "Ремэнергострой" и ООО "БраНс" в связи с подписанием и исполнением договора N 14/08 от 01.07.2008, квалифицированы судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с нормами права, содержащимся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключив договор N 14/08 от 01.07.2008, ООО "Ремэнергострой" и ООО "БраНс" приняли на себя в соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные обязательства, а поэтому должны были исполнить их надлежащим образом, как это предусмотрено статьями 309 и 310 этого же Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заказчика обязанность оплатить подрядчику работу после сдачи ее результатов.

Эту обязанность, возложенную на заказчика законом и в данном случае договором N 14/08 от 01.07.2008, ООО "Ремэнергострой" исполнило не полностью, поскольку не представило доказательства, которые бы свидетельствовали об оплате выполненных работ в сумме, превышающей 6.701.603 рублей 22 копеек.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ООО "БраНс" и ООО СК "БраНс" воспользовались правом, предоставленным им законом, заключив между собой 01.09.2010 договор уступки права требования N 9-2010.

Заключив договор уступки, ООО СК "БраНс" приобрело право требования от должника денежных средств в сумме 1.080.000 рублей.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о погашении новому кредитору долга, на наличии которого основано предъявленное к должнику требование, не представлены.

Доводы кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности, аналогичные доводам, содержащимся в возражениях на требование кредитора и в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда при повторном рассмотрении обособленного спора, обоснованно отклонены как не нашедшие подтверждения.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, течение срока исковой давности было прервано совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, в данном конкретном случае - заключением договора залога от 13.01.2011.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока исковой давности при условии наличия в деле доказательств, подтверждающих данный факт.

При рассмотрении обособленного спора доказательства, подтверждающие факт перерыва течения срока исковой давности, представлены и приобщены к материалам дела.

Оценив доказательства, и отразив результаты оценки в обжалуемых судебных актах, суды первой и апелляционной инстанций установили обстоятельства, имеющие значение для дела, позволившие сделать вывод о наличии достаточных оснований для включения предъявленного к должнику требования в реестр требований кредиторов как обеспеченного залогом имущества.

Полномочий для переоценки доказательств, которые были исследованы и оценены Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2012 года по делу N А19-22291/2011 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2012 года по делу N А19-22291/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Т.В.Белоножко Н.В.Некрасова