Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2013 г. N Ф02-6255/12 по делу N А10-262/2012

г. Иркутск

26 февраля 2013 г.

N А10-262/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.М.,

судей: Горячих Н.А., Рудых А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Управление транспорта и связи Администрации г. Улан-Удэ" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июля 2012 года по делу N А10-262/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бурлакова М.Н., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Клочкова Н.В., Юдин С.И.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Казарбин Алексей Васильевич (ОГРН 304032306500044, далее - индивидуальный предприниматель Казарбин А.В) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному учреждению "Управление транспорта и связи Администрации г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300973021, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, далее - МУ "Управление транспорта и связи Администрации г. Улан-Удэ"), конкурсной комиссии Администрации г. Улан-Удэ о признании недействительными итогов конкурса на право транспортного обслуживания населения, оформленных протоколом N 3 от 02.11.2011 заседания конкурсной комиссии об оценке и сопоставлении заявок на право транспортного обслуживания населения по городским маршрутам г. Улан-Удэ в части маршрутов NN 36, 56 по лоту N 2.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 апреля 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Колонна N 4" (ОГРН 10303002977210, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, далее - ООО "Колонна N 4"), из числа ответчиков исключена конкурсная комиссия Администрации г. Улан-Удэ.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июля 2012 года исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительными итоги конкурса на право транспортного обслуживания населения по городским маршрутам г. Улан-Удэ, оформленные протоколом заседания конкурсной комиссии N 3 об оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе на право транспортного обслуживания населения по городским маршрутам NN 36, 56 г. Улан-Удэ от 02.11.201 в части лота N 2.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МУ "Управление транспорта и связи Администрации г. Улан-Удэ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами к спорным правоотношениям применены положения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон 94-ФЗ), не подлежащие применению, поскольку порядок проведения конкурса регулируется постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 19.12.2009 N 564 "Об утверждении положения о порядке организации и проведения конкурса на право транспортного обслуживания населения по городским маршрутам г. Улан-Удэ".

Заявитель кассационной жалобы считает, что индивидуальный предприниматель Казарбин А.В. не является заинтересованным лицом, поскольку на момент его обращения в арбитражный суд с настоящим иском договор, заключенный по результатам состоявшегося конкурса между МУ "Управление транспорта и связи Администрации г. Улан-Удэ" и ООО "Колонна N 4", расторгнут. Таким образом, избранный способ защиты не влечет восстановления прав и интересов истца.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющим в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, 15.09.2011 МУ "Управление транспорта и связи Администрации г. Улан-Удэ" опубликовано сообщение о проведении конкурса на право транспортного обслуживания населения по городским маршрутам N N 7, 36, 56, 97.

К участию в конкурсе допущены два претендента: ООО "Колонна N 4" и индивидуальный предприниматель Казарбин А.В.

02.11.2011 конкурсной комиссией составлен протокол об оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе на право транспортного обслуживания населения по городским маршрутам N N 7, 36, 56, 97 г. Улан-Удэ. Победителем конкурса по лоту N 2 признано ООО "Колонна N 4".

Полагая, что решение конкурсной комиссии является незаконным, поскольку конкурсная заявка ООО "Колонна N 4" не соответствовала требованиям конкурсной документации в части предоставления необходимого количества автобусов малой вместимости, индивидуальный предприниматель Казарбин А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Колонна N 4" не должно было быть допущено к участию в конкурсе, поскольку его заявка не соответствовала требованиям конкурсной документации, представленные на конкурс документы содержали недостоверные сведения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При принятии судебных актов по делу суды руководствовались статьями 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ, пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, производимых в рамках исполнительного производства".

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нарушение организатором торгов правил их проведения служит основанием для признания торгов недействительными.

Согласно пункту 4.4 конкурсной документации о проведении конкурса на право транспортного обслуживания населения по городским маршрутам г. Улан-Удэ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе претендент не допускается к участию в конкурсе в случае: несоответствия конкурсной заявки требованиям конкурсной документации; наличия в представленных документах недостоверных сведений.

Установив, что конкурсная заявка ООО "Колонна N 4" не соответствовала требованиям конкурсной документации (в нарушение условий конкурсной документации заявлено меньшее количество транспортных средств - автобусов малой вместимости по маршрутам 36, 56), суд первой инстанции правомерно признал, что конкурс проведен с нарушением установленных законом и конкурсной документацией требований, повлиявших на результат определения победителя и оспорен надлежащим заинтересованным лицом.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды неправомерно применили к спорным правоотношениям положения Закона 94-ФЗ, не принимается, так как размещение заказа на транспортное обслуживание населения г. Улан-Удэ осуществлялось для муниципальных нужд, а потому в силу части 1 статьи 1 и части 2 статьи 3 Закона 94-ФЗ к таким правоотношениям подлежат применению положения указанного закона.

Не принимается довод заявителя кассационной жалобы о том, что индивидуальный предприниматель Казарбин А.В. не является заинтересованным лицом, имеющим право на подачу настоящего иска.

Индивидуальный предприниматель Казарбин А.В. был допущен к участию в конкурсе, его заявка соответствовала конкурсной документации, а проведение конкурса с нарушением установленных требований, повлиявших на результат определения победителя, привело к нарушению его прав.

Удовлетворение заявленного иска направлено на восстановление нарушенных прав истца, поскольку предоставляет ему возможность вновь участвовать в конкурсе на право транспортного обслуживания населения.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июля 2012 года по делу N А10-262/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июля 2012 года по делу N А10-262/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Воробьева

Судьи

Н.А. Горячих А.И. Рудых