Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2014 г. N Ф02-4839/14 по делу N А33-215/2013

г. Иркутск

25 сентября 2014 г.

N А33-215/2013

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Попов О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу граждан Алексеевой Зои Яковлевны, Галактионовой Анны Александровны, Знак Елены Владимировны, Тебеньковой Апполинарии Ивановны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2013 года по делу N А33-215/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2014 года по тому же делу,

установил:

граждане Алексеева Зоя Яковлевна, Галактионова Анна Александровна, Знак Елена Владимировна, Тебенькова Апполинария Ивановна (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2013 года по делу N А33-215/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2014 года по тому же делу.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2014 года по делу N А33-215/2013 Арбитражного суда Красноярского края на основании части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу с момента его принятия - 01.07.2014, следовательно, процессуальный срок на его обжалование истек 01.09.2014.

Согласно оттиску почтового календарного штемпеля на конверте, кассационная жалоба направлена заявителями в Арбитражный суд Красноярского края 02.09.2014, то есть с пропуском установленного законом двухмесячного срока, при этом ими заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Порядок и сроки кассационного обжалования закреплены в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" предусмотрено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска срока на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов может привести к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из положений статей 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя.

Следовательно, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, заявители указали на то, что срок на подачу кассационной жалобы подлежит восстановлению, так как полный текст обжалуемого постановления апелляционной инстанции по настоящему делу опубликован на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 02.07.2014.

Суд кассационной инстанции не находит приведенные заявителями причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными и объективно препятствующими своевременной подаче жалобы, поскольку с 02.07.2014 до истечения срока на обжалование судебного акта - 01.09.2014 заявители располагали достаточным временем для обращения в арбитражный суд с кассационной жалобой в пределах установленного срока.

Абзацем 2 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" предусмотрено, что несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в информационной системе, обеспечивающей автоматизацию процессов судебного делопроизводства (пункт 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100).

Таким образом, Третьим арбитражным апелляционным судом не допущено несвоевременного размещения постановления от 1 июля 2014 года по делу N А33-215/2013 Арбитражного суда Красноярского края в базе данных "Картотека арбитражных дел" на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства заявителей о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу граждан Алексеевой Зои Яковлевны, Галактионовой Анны Александровны, Знак Елены Владимировны, Тебеньковой Апполинарии Ивановны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2013 года по делу N А33-215/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2014 года по тому же делу возвратить заявителям.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 11 (одиннадцати) листах.

Судья

О.А. Попов