Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2013 г. N Ф02-829/13 по делу N А74-4504/2012

г. Иркутск

26 февраля 2013 г.

N А74-4504/2012

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Пущина Л.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Никулина Анатолия Геннадьевича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 декабря 2012 года по делу N А74-4504/2012,

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Никулин Анатолий Геннадьевич (далее - ИП Никулин А.Г.) обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 декабря 2012 года по делу N А74-4504/2012.

Согласно части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из кассационной жалобы усматривается, что в нарушение приведенной нормы процессуального права, обжалуемое ИП Никулиным А.Г. решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 декабря 2012 года по делу N А74-4504/2012 не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, тогда как возможность кассационного обжалования решения суда первой инстанции, минуя порядок его апелляционного обжалования, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 181, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Никулина Анатолия Геннадьевича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 декабря 2012 года по делу N А74-4504/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения: кассационная жалоба с приложенными документами на 10 листах.

Судья

Л.Ю. Пущина