Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 августа 2012 г. N Ф02-3635/12 по делу N А19-1065/2010

г. Иркутск

06 августа 2012 г.

Дело N А19-1065/10

Резолютивная часть определения объявлена 02 августа 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 06 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Попова О.А.,

рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества "Иммертехник" на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июля 2012 года по делу N А19-1065/10 Арбитражного суда Иркутской области (суд кассационной инстанции: Умань И.Н.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Иммертехник" (ОГРН 1047796024275, ИНН 7729503161, г. Москва, далее - ЗАО "Иммертехник") обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 года по делу N А19-1065/2010 Арбитражного суда Иркутской области.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июля 2012 года кассационная жалоба ЗАО "Иммертехник" возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, ЗАО "Иммертехник" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права.

Заявитель жалобы полагает, что суд неправомерно указал на отсутствие ходатайства на восстановление пропущенного срока, так как указанное ходатайство было приложено к кассационной жалобе.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Иммертехник" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 года по делу N А19-1065/2010, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2012 года.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Как предусмотрено частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, на что указано в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 года.

Обжалуемый судебный акт вступил в законную силу, согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 31.05.2012, в связи с чем процессуальный срок на его обжалование истек 02.07.2012.

Как установлено судом кассационной инстанции, кассационная жалоба на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 года подана через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 10.07.2012, то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса об ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поданная кассационная жалоба и приложенные к ней документы не содержат ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Довод заявителя жалобы о том, что при направлении кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в приложениях имелось ходатайство о восстановлении пропущенного срока не нашел своего подтверждения при проверке материалов дела.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт подачи ЗАО "Иммертехник" ходатайства о восстановлении пропущенного строка посредством сайта https://my.arbitr.ru при отсутствии отражения указанного факта в системе "Мой арбитр", заявителем жалобы не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом последствия.

Нарушений норм процессуального права, на которые ссылается ЗАО "Иммертехник", суд кассационной инстанции не усматривает.

По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июля 2012 года по делу N А19-1065/10 принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за обжалование определения суда кассационной инстанции о возврате кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июля 2012 года по делу N А19-1065/10 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

Т.В. Белоножко О.А. Попов