Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 сентября 2014 г. N Ф02-4198/14 по делу N А19-15218/2013

г. Иркутск

23 сентября 2014 г.

N А19-15218/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Платова Н.В., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя потребительского общества Хомутовское сельпо Рогозного Вячеслава Юрьевича (доверенность от 22.10.2013, удостоверение адвоката),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспертные технологии" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 года по делу N А19-15218/2013 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Ибрагимова С.Ю., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н.),

установил:

Потребительское общество Хомутовское сельпо (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСТ" (далее - ООО "АСТ", ответчик) о признании недействительными договора поручительства от 01.12.2012, соглашения о частичном погашении задолженности зачетом от 13.06.2013 и обязании ответчика возвратить имущество, переданное по актам приема-передачи.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Экспертные технологии" (далее - ООО "ЭкспертТех"), Иркутский областной союз потребительских обществ.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2014 года было удовлетворено ходатайство истца о назначении судебно-технической экспертизы, производство по делу N А19-15218/2013 приостановлено до получения результатов экспертизы.

Третьи лица обжаловали названное определение в апелляционном порядке.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 года апелляционная жалоба ООО "ЭкспертТех" на определение суда первой инстанции от 19 июня 2014 года возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением апелляционного суда, ООО "ЭкспертТех" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что апелляционная жалоба ООО "ЭкспертТех" на определение суда первой инстанции от 19 июня 2014 года была подана обществом через суд первой инстанции своевременно, однако апелляционный суд рассмотрел и дал оценку только доводам апелляционной жалобы ООО "АСТ".

Представитель потребительского общества Хомутовское сельпо с изложенными в кассационной жалобе доводами не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность определения суда, и просил в удовлетворении жалобы отказать.

ООО "ЭкспертТех" и ООО "АСТ" о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба ООО "ЭкспертТех" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2014 года поступила в суд апелляционной инстанции 29.07.2014, однако на момент ее поступления судебное заседание апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "АСТ" на тот же судебный акт уже состоялось - 28.07.2014 была объявлена резолютивная часть постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Поскольку действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность повторной проверки судебных актов в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу ООО "ЭкспертТех" применительно к пункту 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что в связи с подачей обществом апелляционной жалобы в пределах установленного законодательством процессуального срока на обжалование определения Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2014 года, суд апелляционной инстанции должен был отложить рассмотрение апелляционной жалобы ООО "АСТ" и назначить совместное рассмотрение обеих жалоб на другую дату судом округа отклоняются, поскольку апелляционная жалоба ООО "ЭкспертТех" поступила в апелляционный суд уже после объявления судом резолютивной части постановления по апелляционной жалобе ООО "АСТ" об оставлении обжалуемого определения суда первой инстанции от 19 июня 2014 года без изменения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы ООО "ЭкспертТех", поданной своевременно, но поступившей в суд апелляционной инстанции после рассмотрения апелляционной жалобы ООО "АСТ" на тот же судебный акт, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 (в редакции от 01.07.2014) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется.

С учетом изложенного определение апелляционного суда от 30 июля 2014 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 года по делу N А19-15218/2013 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Н.В. Платов Л.М. Соколова