Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2013 г. N Ф02-115/13 по делу N А19-11921/2012

г. Иркутск

28 февраля 2013 г.

N А19-11921/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ангарский завод полимеров" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2012 года по делу N А19-11921/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Хромцова Н.В., суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОМЕХАНИК" (ОГРН 1023800521898, ИНН 3801046891, далее - ООО "ТЕПЛОМЕХАНИК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Ангарский завод полимеров" (ОГРН 1023800515716, ИНН 3801046700, далее - ОАО "Ангарский завод полимеров") о взыскании 333 425 рублей 63 копеек, в том числе 223 475 рублей 63 копеек - основного долга по договору подряда от 21.02.2011 N 30106110029Д, 109 950 рублей - пени.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2012 года исковые требования удовлетворены частично в размере 223 475 рублей 63 копеек - основного долга, 27 487 рублей 50 копеек - неустойки, 9 257 рублей 31 копейки - судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 года решение от 27 июля 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2012 года по делу N А19-11921/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 года по тому же делу ОАО "Ангарский завод полимеров" просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неполным выяснением судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам, неправильным применением норм материального права: статей 309, 421, 702, 708-710 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, 21.01.2011 между ОАО "Ангарский завод полимеров" (заказчик) и ООО "ТЕПЛОМЕХАНИК" (подрядчик) заключен договор N 30106110029Д на выполнение работ по ремонту оборудования и трубопроводов цеха 124/125 по технической необходимости.

06.06.2011 сторонами подписано дополнительное соглашение N 10371 к договору, по условиям которого ООО "ТЕПЛОМЕХАНИК" приняло на себя обязательство провести ремонт оборудования цеха 124/125 объекта 1925 в срок с 01.07.2011 по 30.09.2011. Объем работ определяется дефектной ведомостью N 10371 от 06.06.2011.

Согласно подписанной сторонами локальной ресурсной смете от 06.06.2011 N 10371 на ремонт конвекционной печи F-03А стоимость ремонтных работ составляет 236 512 рублей, в том числе предусмотрено использование крана ЛТМ-1040 в количестве 230 машино-часов.

ООО "ТЕПЛОМЕХАНИК" досрочно выполнило работы, предусмотренные дополнительным соглашением N 10371.

18.08.2011 сопроводительным письмом N 413 направило в адрес ответчика для подписания акт о приемке выполненных работ формы КС-2 N 10371 от 19.08.2011, справку о стоимости фактически выполненных работ формы КС-3 N 10371 от 19.08.2011 за период с 01.08.2011 по 31.08.2011 на сумму 2 158 719 рублей 14 копеек, в том числе НДС 18% - 329 296 рублей 14 копеек.

Письмом N 33-4893 от 31.08.2011 ОАО "Ангарский завод полимеров" отказалось от подписания акта формы КС-2 и справки формы КС-3, мотивировав свой отказ завышением количества машино-часов работы крана импортного производства ЛТМ-1040.

26.09.2011 заказчиком составлен акт выявленных недостатков. ОАО "Ангарский завод полимеров" согласно оплатить работы, отраженные в КС-2 с использованием крана, по фактически использованному времени. Разница между фактически отработанным и предъявленным к оплате временем использования крана составила 127, 13412 машино-часов на общую сумму 223 475 рублей 63 копейки.

Претензией (исх. N 444/1 от 12.09.2011) ООО "ТЕПЛОМЕХАНИК" обратилось к ОАО "Ангарский завод полимеров" с требованием оплатить выполненные работы по стоимости, предусмотренной сметой N 10371 от 06.06.2011. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указывая на наличие у ОАО "Ангарский завод полимеров" (заказчик) задолженности перед подрядчиком, ООО "ТЕПЛОМЕХАНИК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в сумме основного долга, суд первой инстанции исходил из того, что в дополнительном соглашении к договору подряда от 06.06.2011 N 10371 и в смете от 06.06.2011 N 10370, являющимися неотъемлемой частью договора подряда от 21.01.2011, цена работ по ремонту конвекции печи является твердой, составляет 2 365 120 рублей.

Ответчиком акт приемки выполненных работ формы КС-2 N 10371 от 20.09.2011 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 20.09.2011 на сумму 2 158 719 рублей 14 копеек получены, подписаны с замечанием (несогласие с объемом работ).

Доказательства ухудшения качества или объема выполненных работ в связи с экономией подрядчика в материалы дела не представлены, оснований для снижения стоимости выполненных истцом и принятых ответчиком работ не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции указал на обоснованность выводов суда первой инстанции, а также на то, что расхождение в фактическом и заявленном в акте формы КС-2 количестве машино-часов работы крана относится не к самим подрядным работам по ремонту конвекционной печи F-03А, а к способам и методам их выполнения, оптимизация которых находится в воле подрядчика.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьями 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые обозначены договором подряда.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что работы истцом выполнены в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору подряда от 06.06.2011 N 10371, на указанную в смете от 06.06.2011 N 10370 сумму.

Спор о качестве данных работ между сторонами отсутствует.

Заказчик заявляет возражения относительно норм работы крана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

ОАО "Ангарский завод полимеров" не представило доказательств того, что использование крана ЛТМ-1040 (повлекло экономию в машино-часах) повлияло на качество выполненных работ.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что в рассматриваемом случае подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной дополнительным соглашением к договору подряда от 06.06.2011 N 10371.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, установленных по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2012 года по делу N А19-11921/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2012 года по делу N А19-11921/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева