Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 декабря 2011 г. N Ф02-5575/11 по делу N А19-5328/2011

г. Иркутск

12 декабря 2011 г.

N А19-5328/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Горячих Н.А., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего Ивасюка Сергея Дмитриевича общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительной фирмы "ДАДА" - представителя Бабкина Олега Петровича (доверенность от 01.07.2011); от открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" - представителя Бардановой Марии Александровны (доверенность от 30.10.2011),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительной фирмы "ДАДА" в лице конкурсного управляющего на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2011 года по делу N А19-5328/2011 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Любицкая Т.Д.; апелляционный суд: Макарцев А.В., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная фирма "ДАДА" в лице конкурсного управляющего (ОГРН 1033801026731, далее - ООО АСФ "ДАДА") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН 1027700067328, далее - ОАО "АЛЬФА-БАНК") с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 13238 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 года, иск удовлетворён.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 15, 432, 845, 854, 855, 856, 874 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5, 63, 126, 127, 133, 134, 145, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), пункты 8.2, 12.1, 12.2, 12.9 и Приложение N 4 Положения о безналичных расчётах в Российской Федерации, утверждённого Центробанком России от 03.10.2002 N 2-П (далее - Положение N 2-П), пункт 1.7.6 раздела 1 части 3 Положения о Правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утверждённых Центробанком России от 26.03.2007 N 302-П (далее - Правила N 302-П), пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - Постановление N 59), статьи 4, 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность решения и постановления в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

ООО АСФ "ДАДА" несогласно с выводами арбитражных судов об отсутствии нарушений ОАО "АЛЬФА-БАНК" очерёдности списания денежных средств с расчётного счёта клиента, находящегося в стадии банкротства и непричинении этими действиями убытков; полагает данные выводы основанными на неправильном применении судами положений пункта 2 статьи 134 Закона N 127-ФЗ, пункта 1.7.6 Правил N 302-П и пункта 3.5 Положения N 2-П.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ответчик обязан был соотнести назначение платежа и указанную в платежных документах очередность их исполнения с очередностью, установленной действующим законодательством, проверить правильность заполнения клиентом банковских документов.

ОАО "АЛЬФА-БАНК" в отзыве на кассационную жалобу её доводы отклонило, сославшись на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражными судами норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Между ОАО "АЛЬФА-БАНК" (банк) и ООО АСФ "ДАДА" (клиент, владелец счёта) заключены договоры: 31.01.2002 N 2002/041 об открытии счёта в валюте Российской Федерации на неопределенный срок и 29.07.2010 N116 на обслуживание клиента при осуществлении расчётов по системе "On-Line".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2010 года ООО АСФ "ДАДА" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства (дело N А19-6901/10).

28.12.2010 со счёта ООО АСФ "ДАДА" в пользу налогового органа по инкассовым поручениям N N 62087 и 62087, поступившим в банк 27.12.2010 в 17 часов (за пределами банковского дня), оприходованным 28.12.2010, имеющим в поле очерёдности списания указание на четвёртую очередь, списано 13238 рублей - суммы транспортного налога и налога на имущество.

28.12.2010 в 03 часа 13 минут по московскому времени от ООО АСФ "ДАДА" через систему "On-line" направлено платежное поручение N 00013 на сумму 30000 рублей, в котором в графе "Назначение платежа" указано на возмещение расходов арбитражного управляющего, в поле очерёдности списания указана шестая очередь.

Платежное поручение N 00013 не исполнено банком в связи с отсутствием у клиента достаточных средств и впоследствии клиентом отозвано.

Полагая списание денежных средств по инкассовым поручениям выполненным с нарушением очерёдности, что послекло причинение клиенту убытков в размере списанной банком суммы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правовым основанием иска указаны статьи 15, 393, 401, 845, 854, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 5, 8, 134 Закона N 127-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражные суды исходили из недоказанности истцом неправомерности действий банка и наличия вины при списании денежных средств, отсутствия оснований для удовлетворения иска.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает принятые судебные акты законными и обоснованными в связи со следующим.

Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата либо повреждение имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из предмета и основания иска, доводов и возражений сторон и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: противоправность действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникшими убытками и их размер.

Недоказанность истцом одного из указанных обстоятельств является основанием к отказу в удовлетворении требований.

Правила очерёдности списания банком денежных средств со счёта клиента установлены статьёй 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой при наличии на счёте денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счёту, списание осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очерёдность), если иное не предусмотрено законом.

Очерёдность удовлетворения требований кредиторов лица, признанного банкротом установлена статьёй 134 Закона N 127-ФЗ, в соответствии с пунктом 2 которой требования о выплате вознаграждения арбитражному управляющему отнесены к первой очереди текущих платежей.

Осуществление безналичных расчётов в валюте Российской Федерации и на её территории регулируется Положением N 2-П, определяющим форматы, порядок заполнения и оформления используемых расчётных документов и устанавливающим правила проведения расчётных операций по счетам, в том числе кредитных организаций.

Согласно пунктам 12.1 и 12.9 указанного Положения, инкассовое поручение - это расчётный документ, являющийся основанием списания денежных средств со счетов плательщиков в бесспорном порядке. Банки не рассматривают по существу возражения плательщиков против списания денежных средств с их счетов в бесспорном порядке.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установил, что направленное ООО АСФ "ДАДА" платёжное поручение в поле, указывающем очередность текущего платежа, содержит ссылку на шестую очередь, а инкассовые поручения налогового органа - на четвёртую очередь.

В связи с изложенным, учитывая разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 2 Постановления N 59 о том, что банк при принятии для исполнения исполнительных и иных документов о взыскании денежных средств со счетов должника в бесспорном порядке, в том числе и инкассовых поручений, осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании данных, имеющихся в направленном для исполнения исполнительном или ином документе о взыскании денежных средств (либо в прилагаемом к нему документе), суд первой инстанции пришёл к обоснованным выводам об отсутствии в действиях ответчика противоправности и отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы арбитражных судов сделаны при правильном применении и толковании подлежащих применению норм материального права, соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с изложенным доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами пункта 2 статьи 134 Закона N 127-ФЗ, пункта 1.7.6 Правил N 302-П и пункта 3.5 Положения N 2-П судом кассационной инстанции во внимание не принимаются как основанные на их неправильном толковании самим заявителем.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении банком очерёдности списания денежных средств со счёта ООО АСФ "ДАДА" был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и признан необоснованным.

Оснований для иной оценки данного довода у суда кассационной инстанции нет.

Неправильного применения арбитражными судами норм действующего законодательства судами не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменений.

Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него в доход федерального бюджета Российской Федерации в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2011 года по делу N А19-5328/2011 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительной фирмы "ДАДА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Н.А. Горячих А.Н. Левошко