Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 декабря 2012 г. N Ф02-5471/12 по делу N А33-347/2012

г. Иркутск

3 декабря 2012 г.

N А33-347/2012

Резолютивная часть определения объявлена 26 ноября 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 3 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малакс-Энерго" на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 октября 2012 года по делу N А33-347/2012 Арбитражного суда Красноярского края (судья, вынесший определение Зуев А.О.),

установил:

открытое акционерное общество "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (ОГРН 1052457013476, г. Норильск, Красноярского края, далее - ОАО "НТЭК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Малакс-Энерго" (ОГРН 1052457016611, г. Томск, далее - ООО "Малакс-Энерго") о взыскании 25 676 рублей 97 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2012 года иск удовлетворён.

ООО "Малакс-Энерго" не согласившись с принятым решением, обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 года в удовлетворении ходатайства ООО "Малакс-Энерго" о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование отказано, в связи с чем апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции определением, ООО "Малакс-Энерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

25 сентября 2012 года при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признал, что жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 3 и 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оставлена без движения с предоставлением ООО "Малакс-Энерго" срока (до 12 октября 2012 года) для устранения недостатков, послуживших основанием оставления жалобы без движения.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 октября 2012 года кассационная жалоба ООО "Малакс-Энерго" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 года возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием оставления кассационной жалобы без движения, со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 октября 2012 года ООО "Малакс-Энерго" просит проверить его законность в связи с неправильным применением норм процессуального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы полагает необоснованным возврат кассационной жалобы, поскольку 12 октября 2012 года ООО "Малакс-Энерго" посредством факсимильной и почтовой связи в адрес суда направлялись документы во исполнение определения суда от 25 сентября 2012 года.

Заявитель указывает на позднее (3 октября 2012 года) получение почтовой связью определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения, в связи с чем недостатки были устранены лишь в крайний день установленного судом срока.

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого определения исходя из следующего.

Требования к форме и содержанию кассационной жалобы установлены статьёй 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 3 которой лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

В соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 части 4 указанной выше статьи к кассационной жалобе заявителем должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, то есть доказательства соблюдения части 3 статьи 277 Кодекса, а также доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание кассационной жалобы.

При принятии кассационной жалобы к производству судом кассационной инстанции установлено, что ООО "Малакс-Энерго" жалоба подана с нарушением данных требований, поскольку в приложении к кассационной жалобе отсутствовали доказательства направления (вручения) её копии ОАО "НТЭК", а также документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего кассационную жалобу.

Установив данные обстоятельства, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оставил кассационную жалобу без движения и предложил заявителю устранить недостатки в срок до 12 октября 2012 года.

Главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в сети "Интернет" и сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и обязанность лиц, участвующих в деле, самостоятельно получать информацию о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Аналогичные разъяснения даны в пунктах 4-15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Таким образом, у участников арбитражного процесса и иных лиц имеется возможность получения в свободном доступе не только информации о движении судебных дел, но и получения копий судебных актов при помощи сети "Интернет" (автоматизированных копий судебных актов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно абзацу второму части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Определение суда от 25 сентября 2012 года направлено в адрес ООО "Малакс-Энерго" в день его принятия и вручено 3 октября 2012 года (почтовое отправление N 66401154402720). На сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" определение суда размещено в установленном порядке 26 сентября 2012 года, то есть на следующий день, после вынесения (отчёт о публикации судебных актов).

При таких обстоятельствах ссылка ООО "Малакс-Энерго" на позднее получение своевременно направленной копии судебного акта в связи с отдалённостью суда, отклоняется как необоснованная.

С учётом незамедлительного направления копии судебного акта и его своевременного опубликования, ООО "Малакс-Энерго" при той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая от него требовалась, имело реальную возможность получения информации о результате рассмотрения судом вопроса о принятии кассационной жалобы к производству и получения сведений об оставлении кассационной жалобы без движения.

Довод заявителя жалобы об устранении недостатков, послуживших основанием оставления кассационной жалобы без движения, допущенных при её подаче, и в связи с этим необоснованным возвратом судом кассационной жалобы заявителю, отклоняется в связи со следующим.

Судом в определении от 25 сентября 2012 года заявителю было предложено устранить допущенные недостатки в установленный срок (до 12 октября 2012 года), а также разъяснены последствия неисполнения данной процессуальной обязанности, предусмотренной статьёй 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из анализа статьи 280 указанного Кодекса следует, что в случае оставления судом кассационной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении. Суд в определении устанавливает разумный срок, позволявший иногороднему заявителю кассационной жалобы, своевременно исправить недостатки, которые им были допущены при подаче кассационной жалобы.

Таким образом, определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2012 года установлен реальный срок для принятия заинтересованной стороной всех необходимых мер для устранения допущенных нарушений и получения судом до 12 октября 2012 года недостающих документов.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (части 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем ни до 12 октября 2012 года (пятница), ни к 15 октября 2012 года (понедельник) от ООО "Малакс-Энерго" в канцелярию суда подлинные доказательства, подтверждающие направление (вручение) её копии ОАО "НТЭК", и документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего кассационную жалобу не поступили.

Таким образом, в установленный судом срок выявленные недостатки кассационной жалобы её заявителем не устранены.

Установив данные обстоятельства и факт отсутствия ходатайства о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения (статья 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для возврата кассационной жалобы на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм действующего арбитражного процессуального законодательства, рекомендаций и разъяснений по их применению Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не допущено.

Довод заявителя жалобы о направлении 12 октября 2012 года, посредством факсимильной связи в адрес суда доказательств устранения недостатков, со ссылкой на представленную копию журнала об отправке факсов и детализированную распечатку телефонных переговоров, судом кассационной инстанции отклоняется.

Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленным статьёй 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (часть 5). Если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции (часть 7).

По смыслу данных норм процессуального права срок, установленный в определении суда для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, истекает по окончанию последнего рабочего дня в рамках определенного судьей срока.

Исходя из грамматического толкования фразы с употреблением предлога "до" в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, последним днем для поступления необходимых документов в отдел делопроизводства суда округа является 11 октября 2012 года.

Поскольку соблюдение порядка подачи кассационной жалобы в арбитражный суд, а также требований, предъявляемых к её форме, является обязанностью лица, подающего кассационную жалобу, не может быть принят судом во внимание довод заявителя о создании судом кассационной инстанции чрезмерных правовых или практических преград обществу при подаче кассационной жалобы.

При таком положении суд кассационной инстанции правомерно на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил кассационную жалобу.

Поскольку нарушений норм процессуального законодательства, которые бы привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 184, 188, 287 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 октября 2012 года по делу N А33-347/2012 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина