Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июля 2012 г. N Ф02-346/12 по делу N А19-5794/2010

г. Иркутск

9 июля 2012 г.

N А19-8303/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Русская Лесная Группа" Машановой Татьяны Юрьевны (доверенность N 24 от 03.10.2011), общества с ограниченной ответственностью "Лесресурс" Карповой Юлии Александровны (доверенность от 10.06.2011), общества с ограниченной ответственностью "Киренслес" Мальцева Евгения Александровича (доверенность от 11.10.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская Лесная Группа" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 августа 2011 года по делу N А19-8303/2011, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кшановская Е.А., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Куклин О.А., Стрелков А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русская Лесная Группа" (ОГРН 1057749718180, ИНН 7713575220, далее - ООО "Русская Лесная Группа") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесресурс" (ОГРН 1073808022870, ИНН 3808156861, далее - ООО "Лесресурс") об истребовании из чужого владения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Киренсклес" (далее - ООО "Киренсклес") номинальной стоимостью 6 000 000 рублей, составляющей 100 % уставного капитала ООО "Киренсклес".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Киренсклес" (ОГРН 1103818001715, ИНН 3818025153).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 года решение от 4 августа 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 августа 2011 года по делу N А19-8303/2011, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 года по тому же делу ООО "Русская Лесная Группа" просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Русская Лесная Группа" являлось владельцем 100 % акций ЗАО "Киренсклес" (правопреемник ООО "Киренсклес").

По мнению заявителя кассационной жалобы, то обстоятельство, что истец не был владельцем долей в уставном капитале ООО "Киренсклес" не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска об истребовании из чужого владения доли в уставном капитале общества.

ООО "Лесресурс" в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 апреля 2012 года производство по делу N А19-8303/2011 приостановлено до принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления по делу N А19-5794/10.

Определением от 8 июня 2012 года производство по кассационной жалобе ООО "Русская Лесная Группа" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 августа 2011 года по делу N А19-8303/2011, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 года по тому же делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ООО "Русская Лесная Группа" Машанова Т.Ю. подтвердила доводы кассационной жалобы, представители ООО "Лесресурс" и ООО "Киренсклес" указали на законность обжалуемых судебных актов.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 23.03.2009 между ООО "Русская лесная группа" и Сбербанком России (открытым акционерным обществом) в целях обеспечения исполнения обязательств закрытого акционерного общества "ЛДК Игирма" перед Сбербанком по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.11.2008 N 256 заключен договор залога ценных бумаг N 254/з-12 от 23.03.2009 в отношении 600 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Киренсклес", номинальной стоимостью 600 000 рублей.

02.02.2010 на основании договора уступки прав (требований) N 02022010/1 от 02.02.2010 банк передал ООО "ФИРМА "ПАРКУР" все права по кредитному договору, договору залога.

09.02.2010 общество с ограниченной ответственностью "Модус" (далее - ООО "Модус" приобрело у ООО "ФИРМА "ПАРКУР" все акции ЗАО "Киренсклес" по договору купли-продажи.

05.05.2010 ООО "Модус" в качестве единственного акционера ЗАО "Киренсклес" приняло решение о дополнительном выпуске именных обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "Киренсклес", номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая, в количестве 5 400 штук, способ размещения: закрытая подписка - одному приобретателю ООО "Лесресурс", которое было утверждено 12.05.2010 советом директоров ЗАО "Киренсклес", что подтверждается Протоколом заседания Совета директоров ЗАО "Киренсклес" N 1/10-05-12.

07.06.2010 в ходе размещения дополнительного выпуска акций между ООО "Лесресурс" и ЗАО "Киренсклес" заключен договор купли-продажи 5 400 акций ЗАО "Киренсклес", номер государственной регистрации выпуска: 1-01-41910-N -002D, номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая, что составляло 90% от уставного капитала ЗАО "Киренсклес".

09.08.2010 общее собрание акционеров ЗАО "Киренсклес" приняло решение о реорганизации ЗАО "Киренсклес" путем преобразования в ООО "Киренсклес".

14.10.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО "Киренсклес", участниками которого являлись ООО "Модус" с 10% долей уставного капитала и ООО "Лесресурс" с 90% уставного капитала.

18.10.2010 ООО "Модус" по договору купли-продажи продало ООО "Лесресурс" долю в уставном капитале ООО "Киренсклес" 10%, в результате сделки единственным участником ООО "Киренсклес" является ответчик, владеющий 100% долей в уставном капитале.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с требованием, заявленным в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил истребовать у ООО "Лесресурс" долю в уставном капитале ООО "Киренсклес" в размере 100% номинальной стоимостью 6 000 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с погашением акций ЗАО "Киренсклес" в результате их обмена на доли в уставном капитале ООО "Киренсклес" истец лишен возможности истребовать акции ЗАО "Киренсклес" из чужого незаконного владения.

ООО "Русская Лесная Группа" не доказано право собственности на истребуемое имущество, а также, что имущество выбыло помимо его воли.

Суд апелляционной инстанции указал на обоснованность выводов суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом согласно требованиям части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Предметом иска по настоящему делу является истребование из чужого владения доли в уставном капитале ООО "Киренсклес" номинальной стоимостью 6 000 000 рублей, составляющей 100 % уставного капитала ООО "Киренсклес".

09.08.2010 общее собрание акционеров ЗАО "Киренсклес" приняло решение о реорганизации ЗАО "Киренсклес" путем преобразования в ООО "Киренсклес".

Как следует из протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Киренсклес" от 09.08.2010 N 1/10-08-09 доля в уставном капитале ООО "Киренсклес" образована в результате обмена акций ЗАО "Киренсклес" номинальной стоимостью 6 000 000 рублей.

При реорганизации путем преобразования акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью в порядке статьи 20 Федерального закона "Об акционерных обществах", акции реорганизуемого акционерного общества обмениваются на доли в уставном капитале создаваемого общества с ограниченной ответственностью и погашаются (аннулируются) в день государственной регистрации созданного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью и регистрации прекращения деятельности реорганизованного акционерного общества.

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является наличие права собственности на истребуемое имущество и возможность его индивидуализации и идентификации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2008 N 8356/08). Собственник вправе требовать изъятия лишь того индивидуально-определенного имущества, которым он обладал до момента выбытия, то есть имущества, сохранившегося в натуре и находящегося в незаконном владении.

Истец основывает свое право на истребуемое имущество на том основании, что он обладал статусом акционера ЗАО "Киренсклес".

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что доказательства выбытия имущества помимо воли истца либо недобросовестности приобретателя, материалы дела не содержат. Кроме того, по мнению судов, из решения Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2011 года по делу N А19-5794/2010, постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2011 года по тому же делу следует, что акции выбыли из владения истца по его воле, выраженной в договоре залога от 23.03.2009 N 254/з-12 и в соглашении о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога от 19.06.2009.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года N 15085/11 решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2011 года по делу N А19-5794/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2011 года и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 августа 2011 года по тому же делу, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что в связи с недобросовестными действиями ответчиков, в том числе ЗАО "Киренсклес", истец ("Русская Лесная Группа") помимо своей воли лишился пакета акций ЗАО "Киренсклес", составляющего 100% уставного капитала эмитента; в результате неправомерных действий ответчиков (залогодержателя, депозитария, последующих приобретателей акций) истец утратил корпоративный контроль над дочерним хозяйственным обществом.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также указал, что длящееся недобросовестное поведение ответчиков, предпринимающих в процессе рассмотрения дела действия, ведущие к невозможности удовлетворения заявленных требований (в том числе и погашение акций в связи с преобразованием общества), не должны препятствовать реализации права истца на судебную защиту.

При таких обстоятельствах следует признать ошибочными выводы судебных инстанций о том, что истец утратил статус акционера ЗАО "Киренсклес" в связи с погашением акций ЗАО "Киренсклес" в результате их обмена на доли в уставном капитале ООО "Киренсклес", а также об отсутствии доказательств выбытия имущества помимо воли истца либо недобросовестности приобретателя.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права, принятые по делу судебные акты являются недостаточно обоснованными, приняты без учета всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 августа 2011 года по делу N А19-8303/2011, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 года по тому же делу подлежат отмене, и, поскольку для разрешения спора необходимо исследовать новые обстоятельства, дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело должно быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Иркутской области следует определить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, с учетом доводов, документов, имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных лицами, участвующими в деле, к рассматриваемым правоотношениям применить нормы права, подлежащие применению, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 августа 2011 года по делу N А19-8303/2011, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева