Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 апреля 2013 г. N Ф02-1434/13 по делу N А78-7588/2010

г. Иркутск

16 апреля 2013 г.

N А78-7588/2010

Резолютивная часть определения объявлена 09 апреля 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Рудых А.И., Юшкарева И.Ю.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Забайкальскому краю Зиминой Натальи Сергеевны (доверенность N 2.2-06 от 15.01.2013, удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Забайкальскому краю на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2013 года по делу N А78-7588/2010 Арбитражного суда Забайкальского края (суд кассационной инстанции: Новогородский И.Б.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Забайкальскому краю (далее - инспекция) обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 августа 2012 года по делу N А78-7588/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 года по тому же делу.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2013 года кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, инспекция обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции отменить, принять новый судебный акт и восстановить срок подачи кассационной жалобы, отменить определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 августа 2012 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 года по настоящему делу.

Заявитель жалобы полагает отказ суда кассационной инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования незаконным, указывая на уважительность причин пропуска данного процессуального срока, а именно: большую загруженность специалистов правового отдела инспекции текущей работой, нахождение одного из работников в отпуске, нехватку штатной численности сотрудников.

В силу части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа определением от 18 февраля 2013 года кассационную жалобу инспекции, поданную на определение Арбитражного суда Забайкальского края, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда, возвратил заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судом кассационной инстанции установлено, что при истечении срока кассационного обжалования постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 года в соответствии с частями 2, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 09.01.2013, кассационная жалоба в электронном виде согласно оттиску регистрационного штампа Арбитражного суда Забайкальского края поступила в соответствующий арбитражный суд 04.02.2013, то есть с пропуском установленного процессуальным законодательством срока.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из приведенных норм процессуального законодательства следует, что основанием для восстановления судом пропущенного срока подачи кассационной жалобы является совокупность следующих условий: заявителем кассационной жалобы подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, но не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта; в ходатайстве указаны причины пропуска срока; срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, и указанные причины признаны арбитражным судом уважительными.

При этом восстановление пропущенных сроков является исключительным правом, а не обязанностью арбитражных судов и применяется лишь в случае наличия обстоятельств, объективно не зависящих от лиц, участвующих в деле.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда инспекция ссылалась на заблуждение относительно исчисления срока кассационного обжалования указанных судебных актов, полагая, что в соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он составляет два месяца со дня вступления в законную силу постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 года.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Оценив указанные в обоснование пропуска срока кассационного обжалования причины, суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу о невозможности их квалификации как уважительных, объективно не зависящих от инспекции, вследствие наличия которых заявитель не имел возможности подготовить и направить в соответствующий арбитражный суд кассационную жалобу и документы к ней своевременно и с соблюдением требований процессуального законодательства к порядку подачи, форме и содержанию кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса об ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Доводы заявителя жалобы об иных причинах пропуска срока подачи кассационной жалобы отклоняются, поскольку указанные причины при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда кассационной инстанции оценке не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184-186, 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2013 года по делу N А78-7588/2010 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

А.И. Рудых И.Ю. Юшкарев