Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 августа 2012 г. N Ф02-3637/12 по делу N А33-19594/2011

г. Иркутск

22 августа 2012 г.

N А33-19594/2011

Резолютивная часть определения объявлена 21 августа 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 22 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелега Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому краю на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июля 2012 года по делу N А33-19594/2011 Арбитражного суда Красноярского края (судьи: Чупров А.И., Кадникова Л.А., Тютрина Н.Н.),

установил:

управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому краю (далее - управление Роскомнадзора) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Красноярского края (ОГРН 1037724007276, г. Москва; далее - предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25 января 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Управление Роскомнадзора обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2012 года по делу N А33-19594/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 года по тому же делу.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июля 2012 года производство по кассационной жалобе прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление Роскомнадзора обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции по мотивам нарушения части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильного применения пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и рассмотреть вопрос о принятии кассационной жалобы к производству.

Заявитель жалобы считает, что кассационная жалоба подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции, поскольку подана на судебные акты, которыми нарушитель не привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Управление Роскомнадзора полагает, что если наказание не назначалось, то имеется возможность обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов не только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы (уведомления N N 11862, 11863, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Красноярского края отказано в удовлетворении требования Управления Роскомнадзора о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4.1. статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Пунктом 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение фактически не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса (часть 4.1 статьи 206, часть 5.1 статьи 211 Кодекса).

Рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в данном случае судом отказано в привлечении предприятия к административной ответственности, и соответственно предприятие не было привлечено к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем сто тысяч рублей, правомерен вывод суда кассационной инстанции об отсутствии оснований для рассмотрения кассационной жалобы в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом решение суда первой инстанции было обжаловано в апелляционный суд.

Следовательно, вышеуказанные судебные акты могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции установлено, что доводы кассационной жалобы Управления Роскомнадзора на судебные акты первой и апелляционной инстанции не содержат ссылок на нарушение судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.03.2012 N 12275/11.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, у суда имелись основания для прекращения производства по кассационной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права при принятии судом кассационной инстанции определения от 9 июля 2012 года не установлено.

По результатам рассмотрения жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июля 2012 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 184, 188, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июля 2012 года по делу N А33-19594/2011 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.Ю. Пущина Д.И. Шелег