Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2013 г. N Ф02-6230/12 по делу N А19-9875/2012

г. Иркутск

25 февраля 2013 г.

N А19-9875/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.М.,

судей: Горячих Н.А., Рудых А.И.,

при участии представителей: открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" Тихонова Сергея Александровича (доверенность от 11.09.2012 N 262), общества с ограниченной ответственностью "Региональный бизнес" Музычука Николая Сергеевича (доверенность от 10.01.2012 N 03/12),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2012 года по делу N А19-9875/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кшановская Е.А., суд апелляционной инстанции:

Скажутина Е.Н., Клочкова Н.В., Юдин С.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985, г. Москва; далее - ОАО "Первая грузовая компания") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный бизнес" (ОГРН 1063806005405, Иркутская область, г. Зима; далее - ООО "Региональный бизнес") о взыскании 28 822 рублей 13 копеек - доначисленных провозных платежей по договору об оказании экспедиторских услуг N ДД/фИрк/09-107/9 от 09.04.2009.

Правовым основанием иска указаны статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Первая грузовая компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты не основаны на законе, приняты с нарушением норм материального права, включая нормы международных договоров.

ООО "Региональный бизнес" в отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонило, указав на их необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Участвующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 09.04.2009 между ОАО "Первая грузовая компания" и ООО "Региональный бизнес" заключен договор об оказании экспедиционных услуг N ДД/фИрк/09-107/9, по условиям которого истец (исполнитель) обязался за предусмотренное договором вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика оказывать услуги по организации железнодорожных перевозок грузов, перевозимых по территории Российской Федерации, стран СНГ и Балтии, других иностранных государств, во внутригосударственном и/или международном (экспорт, импорт, транзит) сообщениях в вагонах.

В апреле 2011 ответчик отправил груз пиломатериала в принадлежащих истцу вагонах N 44734655, N 44706083 со станции Зима Восточно-Сибирской железной дороги назначением на станцию Назарбек УЗБДЖ по отправкам N АЛ926567, N АЛ926563.

Во исполнение условий договора и для осуществления данной перевозки истцом в адрес ответчика выставлен счет N 1054/э/тэ от 04.04.2011 на сумму 239 665 рублей 59 копеек, который оплачен ответчиком платежным поручением N 122 от 05.04.2011.

Истец, полагает, что на основании данных, внесенных грузоотправителем в перевозочные документы, при получении груза на станции Назарбек был произведен добор тарифа за перевозку в вагоне принадлежности ОАО "РЖД". Истцом за данную перевозку экспедитору компании "GREENLINE" была уплачена провозная плата в сумме 268 487 рублей 72 копеек, которая подтверждается подписанным сторонами актом сверки N 11 от 19.12.2011.

30.06.2011 истцом в адрес ответчика выставлен счет N 004402/892 от 30.06.2011 на сумму 268 487 рублей 72 копейки, из которых: 267 936 рублей 09 копеек - возмещение расходов по оплате провозных платежей за перевозки грузов и 551 рубль 63 копейки - возмещение банковских расходов, связанных с покупкой и переводом валюты.

Истец обратился к ответчику с претензией N ИД/ПР/Фирк-236/12 от 26.01.2012 с требованием оплатить расходы истца по оплате перевозчику провозной платы на сумму 28 822 рубля 13 копеек, превысившую внесенную предоплату.

Ответчик отказал в возмещении указанных расходов, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на иск указал, что истец не представил инструкцию по заполнению перевозочных документов, а также не подтвердил понесенные им расходы, в его адрес копии первичных документов (счета, счета-фактуры, отчеты) истцом не предъявлялись.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований со ссылкой на статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия совокупности элементов, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, согласился с его выводами.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы кредитор должен доказать не только факт причинения ему убытков, но и ненадлежащее исполнение должником обязательства, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должника и возникшими убытками, размер убытков.

Истцом заявлены требования о компенсации понесенных им как экспедитором расходов, возникших при организации перевозки груза.

Договором об оказании экспедиционных услуг N ДД/фИрк/09-107/9 от 09.04.2009 предусмотрен порядок подтверждения расходов экспедитора (исполнителя), который состоит в следующем:

- исполнитель предоставляет заказчику отчет по договору, счет, счета фактуры, содержащий расчет понесенных исполнителем расходов и вознаграждения исполнителя;

- исполнитель подтверждает понесенные им расходы путем предоставления заказчику заверенных исполнителем копий первичных документов, полученных им от третьих лиц, участвующих в процессе исполнения договора;

- исполнитель осуществляет конвертацию денежных средств заказчика в необходимую валюту платежа, заказчик возмещает расходы исполнителя на конвертацию и перечисление денежных средств, отраженные в отчете исполнителя с приложением подтверждающих документов.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций достоверно установили, что истцом не представлены в материалы дела доказательства направления и вручения ответчику предусмотренного договором отчета экспедитора и его документального обоснования в порядке, установленном договором, которые бы позволили судам прийти к выводу о неправомерных действиях ответчика, повлекших убытки истца и возникновения у ответчика обязанности по их оплате, вследствие чего сделан правильный вывод о недоказанности обстоятельств, на которых основаны требования.

Надлежащие и достоверные доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы подтверждали фактически понесенные истцом расходы, связанные с превышением согласованной сторонами платы за перевозку, в материалах дела также не представлены.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют законодательству, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2012 года по делу N А19-9875/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2012 года по делу N А19-9875/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Воробьева

Судьи

Н.А. Горячих А.И. Рудых