Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2013 г. N Ф02-6195/12 по делу N А33-1641/2012

г. Иркутск

25 февраля 2013 г.

N А33-1641/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Бандурова Д.Н., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании 05.02.2013 представителей краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения кадетская школа-интернат "Минусинский кадетский корпус" Юманова Максима Игоревича (доверенность N 1 от 29.01.2013, паспорт), Румянцевой Ларисы Николаевны (доверенность N 2 от 01.02.2013, паспорт), в судебном заседании 19.02.2013 представителя общества с ограниченной ответственностью "КИСБИ-Проект" Ростовцевой Оксаны Александровны (доверенность от 12.01.2012, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения кадетская школа-интернат "Минусинский кадетский корпус" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2012 года по делу N А33-1641/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сазонцев С.В., суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С., Магда О.В., Хасанова И.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КИСБИ-Проект" (далее - ООО "КИСБИ-Проект", ИНН 2460065755, ОГРН 1042401806314) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному общеобразовательному учреждению кадетская школа-интернат "Минусинский кадетский корпус" (далее - КГБОУ КШИ "Минусинский кадетский корпус", ИНН 2455028589, ОГРН 1092455000021) о взыскании 1 550 000 рублей долга.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, КГБОУ КШИ "Минусинский кадетский корпус" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает, что выполненная истцом проектная документация не получила положительного заключения, акт сдачи-приемки выполненных работ со стороны ответчика не подписан, в связи с чем ООО "КИСБИ-Проект" не вправе требовать оплаты работ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "КИСБИ-Проект" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просило в удовлетворении жалобы отказать.

Присутствующие в судебном заседании представители ответчика и истца поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

В соответствии с абзацем первым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 февраля 2013 года судебное разбирательство отложено на 19 февраля 2013 года в 11 часов 30 минут.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, 31.05.2011 между КГБОУ КШИ "Минусинский кадетский корпус" (заказчик) и ООО "КИСБИ-Проект" (проектировщик) заключен государственный контракт N 08-ГК, в соответствии с пунктом 1.1. которого проектировщик обязуется в установленный срок по заданию заказчика разработать проектно-сметную документацию на привязку к местности (адаптацию типового проекта к условиям местности) быстровозводимой крытой спортивной площадки по объекту: краевое государственное бюджетное общеобразовательное учреждение кадетская школа-интернат "Минусинский кадетский корпус", согласно техническому заданию, по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Народная, 80.

Согласно пункту 1.2 контракта проектировщик выполняет работы, указанные в пункте 1.1., в соответствии с техническим заданием на проектирование (приложение N 1) и сметой на проектные работы (приложение N 2), а также условиями контракта, определяющими стоимость работ и сроки их выполнения.

В пункте 4.2.9. контракта указано, что проектировщик обязан согласовать готовую техническую документацию в краевом государственном автономном учреждении "Красноярская краевая государственная экспертиза", а также с компетентными государственными органами.

В соответствии с пунктом 3.2. контракта оплата выполненных проектировщиком работ производится заказчиком после подписания заказчиком и проектировщиком акта сдачи-приемки согласованной в краевом государственном учреждении "Красноярская краевая государственная экспертиза" проектно-сметной документации, в соответствии с графиком выполнения работ. Сдача-приемка выполненных работ производится путем передачи материалов проектно-сметной документации по акту, в порядке, предусмотренном пунктом 5 контракта.

Согласно смете на проектные работы (приложение N 1) общая стоимость работ составляет 1 850 000 рублей, стоимость экспертизы - 300 000 рублей.

В соответствии с техническим заданием, являющимся приложением N 3 к контракту, оплата работ - 100% производится после получения положительного заключения краевого государственного автономного учреждения "Красноярская краевая государственная экспертиза" в течение 40 календарных дней. Основание для проектирования - договор. Топографическая съемка и инженерно-геологические изыскания предоставляются заказчиком.

Письмами от 02.06.2011, 17.06.2011, 11.07.2011, 19.07.2011, 22.09.2011, 25.10.2011, 14.11.2011, 25.11.2011 истец сообщал ответчику об отсутствии исходных данных, позволяющих продолжить выполнение работ и просил предоставить результаты инженерных изысканий и технические условия.

Согласно акту приема-передачи проектно-сметной документации от 06.12.2011 истцом выполнена и передана ответчику проектно-сметная документация по объекту "Быстровозводимая крытая спортивная площадка (адаптация типового проекта)" в указанном в акте составе. Акт со стороны заказчика подписан с отметкой о том, что документация принята без прохождения государственной экспертизы.

ООО "КИСБИ-Проект" также направило ответчику претензию от 16.12.2011 с требованием направить проектировщику подписанные акты сдачи-приемки работ по контракту и оплатить сумму основного долга в размере 1 550 000 рублей.

Оставленная без ответа претензия явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ для государственных нужд (параграфы 1, 4, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании статьи 762 того же Кодекса заказчик также обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Подготовленная ответчиком проектная документация была направлена на экспертизу, однако письмом от 08.12.2011 краевое государственное автономное учреждение "Красноярская краевая государственная экспертиза" отказало ООО "КИСБИ-Проект" в ее принятии в связи с отсутствием положительного заключения государственной экспертизы в отношении применяемой типовой проектной документации и документа, подтверждающего соответствие климатических и иных условий, в которых типовая проектная документация запланирована к повторному применению.

Исследовав условия заключенного контракта и приложения к нему, суды установили, что топографическая съемка и инженерно-геологические изыскания предоставляются заказчиком, какие-либо дополнительные обязанности по формированию исходных данных для проектирования на истца возложены не были.

ООО "КИСБИ-Проект" обратилось к ответчику с письмами от 12.12.2011, 16.12.2011 с требованием предоставить положительное заключение государственной экспертизы в отношении применяемой типовой проектной документации для передачи проектно-сметной документации в краевое государственное автономное учреждение "Красноярская государственная экспертиза" и документ, подтверждающий соответствие климатических и иных условий, в которых типовая проектная документация запланирована к повторному применению. Согласно почтовому уведомлению указанные письма получены ответчиком 22.12.2011.

Однако, как установили судебные инстанции, ответчик не оказал содействия в устранении замечаний экспертизы, в связи с чем истец не может завершить выполнение работ по государственному контракту от 31.05.2011 N 08-ГК путем согласования проектной документации по причинам не зависящим от него.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не могло быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со статьей 406 того же Кодекса кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

С учетом изложенного, судами сделан правомерный вывод о том, что ООО "КИСБИ-Проект" не могло исполнить обязательства по государственному контракту (получить положительное заключение государственной экспертизы) в связи с тем, что КГБОУ КШИ "Минусинский кадетский корпус" не приняло надлежащих мер по выполнению собственных обязательств, определенных контрактом: своевременно и в полном объеме не передало комплект необходимой исходно-разрешительной документации.

Судами также установлено, что в нарушение пунктов 5.2, 5.3 контракта акт приема-передачи проектно-сметной документации от 06.12.2011 ответчиком не подписан, мотивированные возражения по акту не представлены. Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу, что фактически переданные работы следует считать принятыми ответчиком.

Принимая во внимание то, что принятые по делу судебные акты основаны на надлежащем исследовании и оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов по делу.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2012 года по делу N А33-1641/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2012 года, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 января 2013 года по делу N А33-1641/2012, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Д.Н. Бандуров И.И. Палащенко