Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 января 2014 г. N Ф02-6289/13 по делу N А33-20251/2012

г. Иркутск

20 января 2014 г.

N А33-20251/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 20 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании: Мироновой Ларисы Васильевны - представителя гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Никифорова Евгения Анатольевича по доверенности от 16.01.2013 (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2013 года по делу N А33-20251/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Петроченко Г.Г.; суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Бутина И.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ОГРН 1032402940800; далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Никифорову Евгению Анатольевичу (ОГРН 305240417500017; далее - индивидуальный предприниматель Никифоров Е.А., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 990 461 рубль 19 копеек за период с 21.02.2009 по 08.08.2012 и пени в размере 328 291 рубля 34 копейки за период с 01.02.2008 по 08.08.2012.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, в соответствии с пунктом 6.4 договора арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

По мнению заявителя кассационной жалобы, перерасчёт правомерно осуществлен истцом с даты вступления в силу постановления Правительства Красноярского края от 19.12.2008 N 250-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель на территории Красноярского края", то есть с 01.01.2009, и в соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель на территории Красноярского края", то есть с 01.01.2012.

Индивидуальный предприниматель Никифоров Е.А. в отзыве на кассационную жалобу доводы департамента отклонил, указав на их необоснованность и законность принятых по делу судебных актов. Присутствующий в судебном заседании его представитель подтвердил возражения, изложенные в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 04.08.2004 между департаментом недвижимости администрации города Красноярска (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Никифоровым Е.А. (арендатором) на основании распоряжения администрации города Красноярска от 13.01.2004 N 31-недв. подписан договор аренды земельного участка N 1404, по которому предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300 001:0028 общей площадью 16 858 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Брянская, 145, для эксплуатации нежилых зданий сроком с 13.01.2004 по 12.01.2014.

В соответствии с договором размер арендной платы составляет 88 499 рублей 39 копеек в квартал, арендатор обязался ежеквартально проводить сверку арендных платежей, арендная плата перечисляется в размере и порядке, установленных арендодателем в соответствующем уведомлении.

В силу пункта 6.4 договора в случае изменения методики расчёта арендной платы (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установление базовых ставок арендной платы и т.д.), обусловленного правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органов местного самоуправления, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Изменение величины арендной платы осуществляется с момента опубликования соответствующих правовых актов в газете "Городские новости".

05.10.2006 к договору аренды подписано дополнение N 6215, в котором стороны согласовали наименование арендодателя - департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и размер арендной платы 67 579 рублей 51 копейка ежеквартально с 01.01.2006 по 31.12.2006.

На основании решения Сосновоборского городского суда Красноярского края от 29 декабря 2010 года по делу N 2-480/10 с индивидуального предпринимателя Никифорова Н.А. по договору аренды от 04.08.2004 N 1404 по состоянию на 01.06.2010 в пользу департамента взыскано 363 487 рублей 83 копейки. Данное решение ответчиком исполнено.

09.08.2012 за индивидуальным предпринимателем Никифоровым Е.А. зарегистрировано право общей долевой собственности 99/100 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300 001:147 общей площадью 41 848 кв. м расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Брянская.

Истцом представлены в материалы дела уведомления от 18.01.2012 N 1399 и от 08.09.2009 N 46753 об изменении размера арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. Доказательств направления ответчику уведомлений истцом не представлено.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в полном объёме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований со ссылкой на статьи 8, 12, 307, 309, 310, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила определения размера арендной платы), а также Порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, суд первой инстанции исходил из того, что расчёт арендной платы по новой кадастровой стоимости земельного участка, утверждённой постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п с 01.01.2012, должен производиться с 01.01.2013, что взыскание арендной платы за прошлые периоды без извещения арендатора о размере арендной платы противоречит статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенного сторонами договора аренды.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, согласился с его выводами.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении заявленных требований судами правильно применены и истолкованы положения статей 422, 424, параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, учтены содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее постановление от 17.11.2011 N 73) разъяснения.

Суды правильно определили, что арендная плата по договору, заключенному между истцом и ответчиком, в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации является регулируемой.

Как следует из пункта 16 постановления от 17.11.2011 N 73, регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость такого регулирования, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

При отсутствии в материалах дела доказательств направления ответчику уведомлений от 08.09.2009 N 46753 и от 18.01.2012 N 1399 об изменении размера арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, не опубликованием, как предусмотрено пунктом 6.4 договора, в газете "Городские новости" нормативных актов, ставших основанием для изменения размера арендной платы, суды обоснованно не усмотрели оснований считать изменённым условия договора о размере арендной платы в одностороннем порядке.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 9 вышеуказанных Правил, арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

На основании вышеуказанных норм права, суды правильно пришли к выводу о том, что расчёт арендной платы, исходя из новой кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 19.12.2008 N 250-п с 01.01.2009 и постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п с 01.01.2012, должен производиться с 01.01.2010 и с 01.01.2013 соответственно.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что расчёт арендной платы по новой кадастровой стоимости земельного участка должен производиться с 01.01.2009 и с 01.01.2012, основан на неправильном толковании Правил определения размера арендной платы.

Судами учтено, что ответчиком на основании решения Сосновоборского городского суда Красноярского края от 29 декабря 2010 года по делу N 2-480/10 уплачена истцу арендная плата по состоянию на 01.07.2010, а также оплачена задолженность на основании акта сверки арендной платы за землю с учётом начислений за IV квартал 2011 года.

Проверив расчёт истца и представленный ответчиком контррасчёт, суды не установили наличия задолженности у ответчика по арендным платежам, в связи с чем признали требования истца необоснованными.

Выводы арбитражных судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса не имеется.

Изложенные заявителем доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, вследствие чего основаниями для отмены судебных актов служить не могут.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2013 года по делу N А33-20251/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2013 года по делу N А33-20251/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

М.А. Первушина А.И. Скубаев