Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 сентября 2014 г. N Ф02-4242/14 по делу N А33-21549/2013

г. Иркутск

26 сентября 2014 г.

Дело N А33-21549/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Рудых А.И.,

судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,

судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2014 года по делу N А33-21549/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Смольникова Е.Р., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Колесникова Г.А., Морозова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИЛАН" (ИНН 2463011589, ОГРН 1022400558311 (далее - ООО "ИЛАН", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, ответчик) о признании недействительным решения от 24.09.2013 N 65 осс(в) в части доначисления 34 640 рублей 63 копеек страховых взносов, 6 928 рублей 13 копеек штрафов, 4 913 рублей 31 копейки пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2014 года оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 года, заявление удовлетворено.

Судебные акты приняты со ссылкой на статью 431, пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе фонд просит решение и постановление отменить в связи с неправильным применением норм материального права (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и несоблюдением норм процессуального права (пункта 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов установленным по делу обстоятельствам, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Фонд полагает, что его позиция по вопросу квалификации спорных договоров как трудовых, соответствует сложившейся судебной практике, считает, что обоснованность и законность принятого им решения доказана, а выводы судов - неправильны.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 04928, 04929, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 фондом составлен акт от 20.08.2013 N 303осс и принято решение от 24.09.2013 N 65 осс (в), в которых установлено занижение страхователем базы для исчисления страховых взносов на суммы, выплачиваемые по договорам на выполнение работ, заключенными с физическими лицами Агеенко А.В., Голдобиным А.Ю., Вундер Т.Г., Горбуновым А.В., Карасевым С.С., Татауровым В.В., доначислены страховые взносы, соответствующие штрафы и пени.

Ссылаясь на ошибочность выводов фонда о квалификации указанных договоров в качестве трудовых, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Арбитражные суды пришли к выводу, что заключенные обществом и назваными физическими лицами договоры носят гражданско-правовой характер в связи с чем решение фонда признали незаконным.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 9 Закона N 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами.

Согласно подпункту "ж" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с расходами физического лица в связи с выполнением работ, оказанием услуг по договорам гражданско-правового характера.

Статьями 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены существенные признаки договоров подряда и возмездного оказания услуг, к которым, в том числе относятся: по договору возмездного оказания услуг - осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность может, как иметь, так и не иметь конечный материальный результат); по договору подряда - овеществленный результат работы подрядчика, передаваемый подрядчиком заказчику и принимаемый последним на основании акта сдачи - приемки выполненной работы; получение вознаграждения за оказанные услуги или выполненную работу; договор подряда допускает выполнение работы как лично самим подрядчиком, так и привлеченными им исполнителями; договор оказания услуг предполагает оказание услуг исполнителем лично, так как данный договор имеет личный характер.

Гражданско-правовые договоры подряда и оказания услуг имеют сходство с трудовым договором, поскольку предполагают осуществление определенной деятельности или действий. Вместе с тем, трудовой договор имеет ряд признаков, позволяющих отграничить его от договоров подряда и оказания услуг.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Из содержания положений статей 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющих круг условий трудового договора, следует, что квалифицирующими для трудового договора признаками, позволяющими отграничить его от гражданско-правовых договоров, являются следующие характерные черты: выполнение работником трудовой функции, состоящей в выполнении работы по соответствующей должности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности с указанием квалификации либо в выполнении конкретного вида работы, поручаемой работнику; наличие места работы; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, установленному на предприятии; предоставление работнику определенных социальных льгот и гарантий; условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты; наличие дисциплинарного вида ответственности за совершение проступков.

Исходя из положений указанных норм права, арбитражные суды установили, что общество с Агеенко А.В. (подрядчик) заключило договоры о выполнении подрядчиком работ по доработке и сопровождению программы 1С "Зарплата и кадры", работы по обслуживанию информационной системы 1С Предприятие, а также выполнение отдельных поручений по заданиям заказчика; общество (заказчик) с Голдобиным А.Ю. (исполнитель), заключило договоры о выполнении работ по организации IT структуры во вновь открытом филиале заказчика, где штатная единица специалиста по информатизации отсутствовала.

Заключение обществом (арендатор) договоров аренды транспортных средств с экипажем и оказании услуг по управлению транспортом и его технической эксплуатации по заявкам и на производственных участках с физическими лицами Татауровым В.В., Карасевым С.С., Горбуновым А.В., Королевым А.В. (арендодатели) обусловлено необходимостью одновременного выполнения обязательств по двум контрактам и недостаточностью рабочих единиц по штатному расписанию.

С Вундер Т.Г. обществом заключены договоры на выполнение работ по уборке территории производственной базы заказчика в отдельные периоды (продолжительностью около месяца). Стоимость работ определена в твердой денежной сумме, выполнение обязательств оформлено актами с указанием вида и периода выполнения работ и стоимости.

Стоимость работ и услуг в названых договорах определена в твердой денежной сумме, их выполнение оформлено актами с указанием места, периода оказания услуг.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив в соответствии с указанной нормой права буквальное содержание спорных договоров, приложений к ним, акты выполненных работ, суды установили, что выполнение работ, оказание услуг, осуществляемых на основании условий перечисленных договоров, производились физическими лицами по мере необходимости, при этом физические лица исполняли обязательства по договорам в удобное для них время и трудовому распорядку общества не подчинялись; названные договоры заключались на непродолжительный срок, исполнение обязательств по договорам фиксировалось отдельными актами, исполнители самостоятельно организовывали свою работу, в связи с чем пришли к выводу о том, что общество имело целью привлечение дополнительных рабочих для выполнения отдельных поручений заявителя, а не осуществление систематической трудовой деятельности.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Следовательно, вывод судов о том, что названые договоры являются гражданско-правовыми, является правильным.

Положения статей 431, 702 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 16, 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации применены и истолкованы судами правильно, выводы судов об установленных обстоятельствах соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на неправильное применение норм материального права, по существу направлены на переоценку доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2014 года по делу N А33-21549/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Рудых

Судьи

А.Н. Левошко И.Б. Новогородский